Ухвала суду № 99142039, 18.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6656/21

ун. № 759/18444/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Бондаренка Дениса Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у затягуванні розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 4202010180000142 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Бондаренка Дениса Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у затягуванні розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 4202010180000142 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги зазначає, що адвокат Перепелиця С.О. 30.07.2021 року звернувся до Святошинської окружної прокуратури в м. Києві з клопотаннями про передачу автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Петрус-Кондитер» на праві власності на відповідальне зберігання.

Однак, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 13.08.2021 року подане адвокатом Перепелицею С.О. клопотання слідчим не розглянуто .

У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Святошинської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 4202010180000142 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокат Перепелиця С.О. 30.07.2021 року, звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з клопотаннями про передачу автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Петрус-Кондитер» на праві власності на відповідальне зберігання (а.с. 3-4).

Як вбачається з матеріалів скарги, вказане клопотання було вручено уповноваженій особі Святошинської окружної прокуратури м. Києва 02.08.2021 року (а.с. 5).

Проте, жодних дій спрямованих на розгляд та вирішення по суті клопотання адвоката Перепелиці С.О. від 30.07.2021 року, відповідно до порядку, визначеного ст. 220 КПК України, уповноважена особа Святошинської окружної прокуратури не здійснила.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Клопотання - письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик (ст. 112 КПК).

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 даної статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий у строк не більше трьох днів з моменту подання захисником клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК України і повідомити адвоката про результат розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що до цього часу відомостей про розгляд слідчим клопотання адвоката Перепелиці С.О. у рамках кримінального провадження № 4202010180000142 немає, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112, 220,303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Бондаренка Дениса Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у затягуванні розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 4202010180000142 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката Перепелиці Сергія Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» (код ЄДРПОУ: 34999908) від 30 липня 2021 року у кримінального провадження № 4202010180000142 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України та повідомити адвокатів Перепелицю Сергія Олександровича та Бондаренка Дениса Михайловича, а також слідчого суддю та про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Кириленко