Ухвала суду № 99142035, 25.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2572/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Будзан Л.Д.

за участю

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.

прокурора Шевчука С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Шевчука С.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , судовий розгляд у якому ще не завершено.

25 серпня 2021 року прокурором Шевчуком С.А. до суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю Будзан Л.Д.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів, оскільки, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, впливу на потерпілого або свідків у провадженні. Вказав, що ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо поданого клопотання не заперечив та підтримав думку прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторін кримінального, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності до реальних термінів відбування покарання, та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про реальну можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому, усвідомлюючи реальність відбування покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також суд враховує, що свідки та потерпілі на даній стадії ще не допитувались, тому існує реальна можливість впливу обвинуваченим на останніх з метою відмови або зміни ним своїх показань, наданих на досудовому розслідуванні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_1 на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Шевчука С.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25 серпня 2021 року до 23 жовтня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім п`ятсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 128201720355259002001012089, отримувач - ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 23 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Д. Будзан