Ухвала суду № 99141817, 13.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1632/20

Провадження №: 1-в/755/338/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.

при секретарі Ющенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Козло М. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23 квітня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Козло М. звернулась до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що за викликами засуджений не з`являвся. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме. Оскільки вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося, 09.10.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП у м. Києві направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_1 . В задоволенні подання було відмовлено. 02.12.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП у м. Києві направлено повторно подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_1 24.02.2021 року відділом карного розшуку заведено РС категорії «Розшук» 04-101/21, щодо рошуку ОСОБА_1 . Засуджений ОСОБА_1 08.04.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину.

До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався

Іспитовий строк закінчився 23.04.2021 року.

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, також відповідно до 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи №06/2011 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (по.дання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, при зверненні з даним клопотанням до суду, будь-яких заходів, щодо забезпечення явки засудженого в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, суд приходить до висновку, що клопотання фахівця Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Козло М., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Козло М. про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції разом з копією даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна