Рішення № 99141574, 17.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3821/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та змінити визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2017 року по цивільній справі №569/9289/16-ц порядок та спосіб участі у вихованні малолітнього сина, визначивши спосіб участі батька дитини ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік побачень: побачення батька з дитиною щомісячно за місцем проживання батька з дотриманням режиму дня та вимог до харчування дитини, перші та треті (або другі та четверті) вихідні дні - у суботу, неділю кожного місяця та п`ятницю перед ними після навчання у школі (якщо таке проводиться); побачення батька з дитиною щорічно у всі святкові дні - на Різдво Христове, Пасху, Трійцю, день народження дитини, тощо; побачення батька з дитиною щорічно під час усіх шкільних канікул, або періоду дистанційного навчання, або карантину за місцем проживання батька, тривалістю не менше половини такого часу, з дотриманням режиму дня та вимог до харчування дитини, з наданням дозволу батьку поїхати з дитиною в цей час на оздоровлення та відпочинок до інших міст і населених пунктів у межах території України.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради повністю підтримала висновок органу опіки та піклування.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданим 06 вересня 2019 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області) являються батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_2 виданим 16 жовтня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, про що складено відповідний актовий запис №2496. Батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Рівненського міського суду від 20 березня 2017 року по цивільній справі №569/9289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов ОСОБА_1 задоволено частково; визначено спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні його сина ОСОБА_3 та спілкування з ним у виді побачень за місцем проживання матері або на території м.Рівне з дотриманням режиму дня та вимог до його харчування першої та третьої суботи місяця, другої та четвертої неділі місяця, першої та третьої п`ятниці місяця з 10 години до 18 години; щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи, Трійці з 9 години до 20 години. Роз`яснено сторонам, що жодні права та обов`язки сторін за цим рішенням не можуть розумітися та використовуватися на шкоду дитини. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., починаючи з 21 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до актів обстеження умов проживання квартир №№132, 133 від 01.02.2021 наданим Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної держадміністрації м.Києва, зі слів ОСОБА_1 він проживає разом з дружиною ОСОБА_6 дітьми ОСОБА_7 2016 року народження, ОСОБА_8 , 2020 року народження у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться на 4 поверсі 10-ти поверхового будинку. Квартира чиста, світла, охайна, є всі комунальні зручності. Для сина ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виділено окрему дитячу кімнату де є ліжечко для відпочинку, стіл для занять та шафа для одягу. Квартира АДРЕСА_2 складається з 3-ох кімнат, де є всі комунальні зручності. Зі слів ОСОБА_1 у квартирі проживають діти дружини: ОСОБА_10 , 2008 р.н. та ОСОБА_12 , 2004 р.н. Діти користуються вільно обома квартирами. Житлово-побутові умови створено. Батько ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.06.2021 ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 проживають в 1-но кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . У квартирі зроблено сучасний ремонт. Квартира достатньо мебльована, є всі комунальні зручності. Для дитини об лаштовані окреме місце для відпочинку, занять, ігор та створені належні умови для проживання виховання і розвитку.

Згідно інформації, наданої навчальним закладом ЗОШ №25 Рівненської міської ради ОСОБА_3 навчається у 2 класі. За час навчання в школі виявив достатній та середній рівень засвоєння знань з основних предметів. Дитина вихована, доброзичлива, енергійна та комунікабельна. Іван легко вступає в контакт. Вихованням дитини займається мати, допомагає у навчанні, цікавиться шкільним життям та успіхами у навчанні. Велику увагу приділяє здоров`ю дитини. ОСОБА_3 шкільну їдальню не відвідує. За час навчання ОСОБА_3 у 1-му класі батько ОСОБА_1 не цікавився його навчанням і на зв`язок зі школою не виходив. Вперше зателефонував класному керівнику 05.02.2021. В ОСОБА_3 дружні стосунки з батьком і він позитивно ставиться до нього.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до статей 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

На необхідності дотримання якнайкращого забезпечення інтересів дитини неодноразово наголошувалось в практиці Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року (Рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», п. 135; Рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року «M.S. v. Ukraine», п. 77). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», п. 100).

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини від 24 червня 2021 року №08-1179 вбачається, що керуючись ст.19, 159 Сімейного кодексу України, п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 14.06.2021, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті рівненської міської ради, прийняла наступне: доцільно залишити без змін спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений рішенням Рівненського міського суду від 20.03.2017, а саме: спілкування у виді побачень за місцем проживання матері або на території м.Рівне з дотриманням режиму дня та вимог до його харчування першої та третьої суботи місяця, другої та четвертої неділі місяця, першої та третьої п`ятниці місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи, Трійці з 9.00 год. до 20.00 год. Крім того, у даному висновку зазначено, що в ході бесіди працівника Служби у справах дітей з дитиною з`ясовано, що ОСОБА_3 знає батька, радий зустрічам з ним, але щоб він приїжджав до нього без тьоті ОСОБА_15 . Щоб їхати в Київ з батьком на декілька днів без мами ОСОБА_3 не погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні позивач не довів заявлених позовних вимог, не спростував надані відповідачем письмові докази по справі, а також те, що Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради вважає за доцільне залишити без змін спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений рішенням Рівненського міського суду від 20.03.2017, а саме: спілкування у виді побачень за місцем проживання матері або на території м.Рівне з дотриманням режиму дня та вимог до його харчування першої та третьої суботи місяця, другої та четвертої неділі місяця, першої та третьої п`ятниці місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи, Трійці з 9.00 год. до 20.00 год., а також те, що в ході бесіди працівника Служби у справах дітей з дитиною з`ясовано, що ОСОБА_3 знає батька, радий зустрічам з ним, але щоб він приїжджав до нього без тьоті ОСОБА_15 , а щоб їхати в Київ з батьком на декілька днів без мами ОСОБА_3 не погоджується, тому враховуючи першочергово інтереси малолітньої дитини позивача та відповідача, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміну порядку та способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_4

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Поштова, 2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов