Ухвала суду № 99141229, 25.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-а/359/138/2021

Справа №359/6076/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Прокопенка Олександра Миколайовича, Управління патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив визнати протиправними дії інспектора поліції та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4419517 від 29.06.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 12 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію зазначеної ували позивач отримав особисто 05.08.2021 року, що підтверджується відповідним записом на обкладинці справи.

Таким чином позивачу слід було оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України та додати до неї власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, додати копії доданих до позовної заяви документів відповідно від кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Проте у визначений строк усі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 12 липня 2021 року, позивачем не усунені. ОСОБА_1 з усього вище перерахованого було лише сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6, ч.7 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Прокопенка Олександра Миколайовича, Управління патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Чирка С.С.