Постанова № 99141080, 25.08.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/926/21

Провадження № 3/282/416/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Томчука М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , вид. 15.11.2001 Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи до 10.04.2020 посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Любарського відділення поліції в Житомирській області, будучи, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та вказав, що не подав декларації через неуважність, заяв та клопотань до суду не подавав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Статтею 61 ЗУ «Про національну поліцію» визначені обмеження, пов`язані зі службою в поліції. Зокрема, на поліцейських поширюються обмеження, визначені ЗУ "Про запобігання корупції", ЗУ "Про національну поліцію та іншими законами України".

Відповідно до п.п.3 п.5 розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 ЗУ «про запобігання корупції», до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Колишній працівник поліції ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік повинен був подати до 01.04.2021, однак подав декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 02.04.2021 о 21 годині 26 хвилин, тобто несвоєчасно, що підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру декларацій.

Згідно з наданими копіями матеріалів УКЗ ГУНП у Житомирській області, ОСОБА_1 15.04.2020 під час отримання трудової книжки був ознайомлений під підпис з антикорупційним законодавством, зокрема, вимогами ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», у т.ч. про необхідність подання декларації «після звільнення».

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи «після звільнення» - не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом IІ-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 45, п. 21 розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 167 ЦК України, ст. 40-1, 172-6, 246, 251, 252, 279, 283, 284, 288, 308 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/рахунок №UA158999980313070106000006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда IІ-ї групи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.