Постанова № 99139930, 17.08.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3696/21

Провадження № 3/333/1553/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року, о 07 годині 54 хвилини, ОСОБА_2 у м. Запоріжжя по вул. Космічна, буд. 140, керував транспортним засобом «DAF XF», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця від 16 травня 2018 року по виконавчому провадженню № 48875778. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Лобаченком О.В. до канцелярії суду надано клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Вказане клопотання мотивоване тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП України, можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце вчинення правопорушення Дніпропетровська область, с. Васильківка, вул. Щорса, 36, що територіально відноситься до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 188389 від 21.05.2021 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що під підпис ознайомлений ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення на розгляд саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що повністю відповідає вимогам ст. 257,276 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов до висновку, про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 257, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лобаченка Олександра Вікторовича про передачу справи за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва