Рішення № 991397, 07.09.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2007 р.

Справа № 14/128-3314

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3а, м. Тернопіль

до Приватно-орендного підприємства "Золота нива", с. Буряківка, Заліщицький район, Тернопільська область

про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням водних ресурсів в сумі 189,68 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Сушко А.С. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 2/324 від 01.06.07 р.

відповідача: не з'явився

прокурор: Свачій М.І. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 58

Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 540 від 12.12.2006 р. "Про реорганізацію територіальних органів Мінприроди" утворено Державні екологічні інспекції в областях, містах Києві та Севастополі як спеціальні підрозділи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, що входять до сфери його управління.

За клопотанням позивача № 1-1/1044 від 07.09.2007 р. в порядку ст. 25 ГПК України, Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області замінено на Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Суть справи:

Прокурор Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3а, м. Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватно-орендного підприємства "Золота нива" с. Буряківка, Заліщицький район, Тернопільська область 189,68 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання води.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства приватне - орендне підприємство "Золота нива", с. Буряківка, Заліщицький район, Тернопільська область в порушення вимог ст.ст. 38, 43, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон), ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України за період з 12.01.2007 р. по 12.06 2007 р. без дозволу на спеціальне водокористування із застосуванням технічних споруд використало 160,815 метрів кубічних води.

Відповідно до норм Закону та Водного кодексу України усі води підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій.

Як передбачено п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, користувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У випадку використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).

Пунктом "з" частини 2 статті 68 Закону передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст. 68 Закону та ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій, згідно представленого позивачем розрахунку складає 189,68 грн.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заподіяних державі збитків, суд визнає позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області щодо стягнення з Приватно-орендного підприємства "Золота нива" с. Буряківка, Заліщицький район, Тернопільська область збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання води в розмірі 189,68 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Золота нива" (с. Буряківка, Заліщицький район, Тернопільська область ідентифікаційний код 30451549):

- в доход місцевого бюджету Буряківської сільської ради (с. Буряківка, Заліщицький район, Тернопільська область р/р 33118331700165 в ГУДКУ у Тернопільській області, ідентифікаційний код 23588792, код бюджету 24062100, МФО 838012) 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп. збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання води;

- в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

4. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко