Ухвала суду № 99137946, 30.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 755/18000/20

Провадження № 2-сз/761/97/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.03.2021 року матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з не усуненням недоліків повернуто позивачу.

23.06.2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк»про повернення сплаченого ним судового збору.

При цьому, вказане клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з поверненням позивачу матеріалів позовної заяви, вважає, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений судовий збір.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що за доданою до заяви квитанцією № PROM0B4RM8 від 20.10.2020 року, вже було повернуто позивачу сплачений ним судовий збір ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.03.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачу вже було повернуто за квитанцією № PROM0B4RM8 від 20.10.2020 року сплачений ним судовий збір, суд не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: