Ухвала суду № 99137916, 01.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10891/21

Провадження № 2-во/761/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 р.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи встановлено, щодо заяви не надано доказів надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, 30.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 р.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у частині відступлення права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії і за Іпотечним договором та застави - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя