Постанова № 99137420, 25.08.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 3/557/679/2021

Справа 557/903/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року о 20 годині 28 хвилин ОСОБА_1 на 296 км а/д «Київ-Чоп», керував транспортним замобом «Viper», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення п.п. 2.4, 8.9 б) ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, звукової сирени та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Незалежності у с. Красносілля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся рекомендованими листами про розгляд справи на 03 серпня 2021 року та на 25 серпня 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, повідомлявся останній про розгляд справи і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Гощанського районного суду Рівненської області.

Суд вчинив усі необхідні дії для вчасного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив.

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091264 від 06 червня 2021 року, копії постанови серії БАБ №889964 від 06 червня 2021 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, копії протоколу серії ДПР18 №091262 від 06 червня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та рапорта поліцейського ВП №5 Михальчука В.І., з якого вбачається, що під час патрулювання 06 червня 2021 року о 20 годині 28 хвилин на 296 км а/д «Київ-Чоп» поліцейськими було помічено мотоцикл «Viper», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перебував без мотошолому. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, звукової сирени та гучномовця водій не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Незалежності у с. Красносілля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 б) Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 122, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич