Ухвала суду № 99136995, 25.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5067/21 Провадження № 2-а/0274/69/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

25.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дополіцейського СРПП Бердичівського РВП сержанта Бондаря Дмитра Михайлвоичапроскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАБ № 917924 від 09.05.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі - Постанова від 09.05.2021 р.) та закрити справу.

Ухвалою від 05.08.2021 р. позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана після закінчення строку, установленого законом, з неповажної причини, та роз`яснено ОСОБА_1 , що:

- він має право протягом десяти дня отримання копії ухвали звернутись з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

18.08.2021 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він повторно просить поновити строк на оскарження Постанови від 09.05.2021 р.

Разом з тим, доводи клопотання є взаємовиключними, а обставини, наведені у клопотанні, суперечать ухвалі від 05.08.2021 р. та матеріалам справи, та у більшій частині є аналогічними тим, які містились у первісно заявленому клопотанні.

Так, у клопотанні ОСОБА_1 вказує, що про Постанову він дізнався 17.07.2021 р., а до суду звернувся 24.07.2021 р.

Між тим, якщо це відповідає дійсності, то звернення ОСОБА_1 до суду відбулось без порушення десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є незрозумілим, чому він вважає цей строк пропущеним та просить поновити його.

Однак посилання ОСОБА_1 на те, що він звернувся до суду 24.07.2021 р. суперечить встановленим ухвалою від 05.08.2021 р. обставинам та матеріалам справи, є спробою ввести Суд в оману, оскільки, як зазначено в ухвалі:

"Суд позбавлений можливості встановити дату подання позовної заяви, оскільки на конверті, у якому вона містилась, не повністю видно відмітку поштового штемпелю, а саме - не видно дня, коли було подано поштове відправлення (видно лише, що його було подано у липні 2021 р.).

Разом з тим, до позовної заяви додано дублікат квитанції від 27.07.2021 р. про сплату судового збору за подання позову, що беззаперечно вказує на те, що позовну заяву було подано 27.07.2021 р. або пізніше, тобто з пропуском строку, передбаченого для її подання".

Тобто очевидним є те, що дублікат квитанції від 27.07.2021 р. про сплату судового збору за подання позову не міг бути доданий до позовної заяви, поданої 24.07.2021 р., як про це зазначає ОСОБА_1 , таке твердження розцінюється як спроба ввести Суд в оману, а відтак - як таке, що має ознаки прояву неповаги до Суду.

І, крім того, ОСОБА_1 не подано доказів, що він дізнався про Постанову 17.07.2021 р., обґрунтування ухвали від 05.08.2021 р., де Суд дійшов до висновку, що саме 14.07.2021 р. ОСОБА_1 отримав або повинен був отримати копію Постанови від 09.05.2021 р., а тому саме з цієї дати розпочався перебіг строку на її оскарження, ним не спростовано.

Таким чином клопотання (заява) ОСОБА_1 містить причину пропуску строку звернення з позовом, яка вже визнавалась Судом неповажною, а тому повторно визнається Судом неповажною.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121-123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут