Ухвала суду № 99136785, 20.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4477/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до: Великосеверинівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04365164; адреса: вул. Миру, 1, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27613)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати Рішення Великосеверинівської сільської ради від 28 грудня 2020 року №185 про затвердження Програми відшкодування компенсації за перевезення окремих пільгових категорій громадян Великосеверинської сільської ради на приміських маршрутах загального користування автомобільним транспортом на 2021-2023 роки;

- зобов`язати опублікувати резолютивну частину рішення суду на офіційному сайті Великосеверинівської сільської ради, в якому офіційно оприлюднено рішення №61 про затвердження Програми відшкодування компенсації за перевезення окремих пільгових категорій громадян Великосеверинської сільської ради на приміських маршрутах загального користування автомобільним транспортом на 2021-2023 роки;

- зобов`язати Великосеверинівську сільську раду не обмежувати ОСОБА_1 який відноситься до окремих пільгових категорій громадян, право на пільговий проїзд в майбутньому.

При перевірці позовної заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суддею було встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом 02 серпня 2021 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Позивач в позовній заяві просив поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що в цей період постійно був змушений звертатися за медичною допомогою.

З наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у періоди з 20.01.2021 року по 01.02.2021 року; з 23.03.2021 року по 30.03.2021 року; з 30.03.2021 року по 06.04.2021 року; 08.04.2021 року по 19.04.2021 року, тобто сумарно менше 1/3 часу, відведеного законом для звернення до суду.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом поза межами періоду перебування на лікуванні.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів, що обгрунтовують причини пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали19 серпня 2021 року представником позивача до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача у заяві посилається на Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, яким передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з тим, заявником не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом, у розрізі безпосередніх обмежень для самого позивача, впроваджених у зв`язку з карантином.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду через підсистему «Електронний суд», або через електронну пошту із застосуванням електронного цифрового підпису чи засобами поштового зв`язку.

Таким чином, за відсутності у матеріалах позову належних доказів, що свідчили б про наявність об`єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суддя дійшла висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.

Приписами частин 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом з усіма матеріалами справи вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук