Ухвала суду № 99136724, 20.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 серпня 2021 року Справа № 280/5188/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» (69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, код ЄДРПОУ 32640621) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Техномаш» в порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення судового рішення (ухвали) Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 по справі №280/5188/21 в частині правових наслідків зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 05 лютого 2021 року про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» у податкову заставу.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції від 15.12.2017) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

З аналізу наведених вище норм Податкового кодексу України необхідно зробити висновок, що якщо дія рішення про опис майна у податкову заставу зупинена - то таке рішення не породжує жодних правових наслідків, зокрема не може бути способом забезпечення сплати податкового боргу.

Отже, якщо рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 05 лютого 2021 року про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» у податкову заставу зупинено, то не може перебувати у податковій заставі майно, що належить на праві власності ТОВ «Техномаш».

Дія рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №1 від 05 лютого 2021 року про опис майна може призвести до порушення права Позивача, тому ГУ ДПС у Запорізькій області повинно на час дії ухвали про забезпечення позову виключити з усіх Державних реєстрів записи про обтяження майна податковою заставою, що включене на підставі актів опису від 13.05.2021, №218/08-01-13-04 та від 09.02.2021 №1/13-03-827, що є предметом спору.

Порядок виконання ухвали про забезпечення позову полягає у вчиненні дій з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, направлених на відновлення порушеного права Позивача, зокрема виключення із податкової застави майна, яке належить Позивачу, у зв`язку із розглядом спору щодо правомірності виникнення права податковї застави у данному випадку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Техномаш» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що якщо дія рішення про опис майна у податкову заставу зупинена - то таке рішення не породжує жодних правових наслідків, зокрема не може бути способом забезпечення сплати податкового боргу. Порядок виконання ухвали про забезпечення позову полягає у вчиненні дій з боку ГУ ДПС у Запорізькій області, направлених на відновлення порушеного права Позивача, зокрема виключення з усіх Державних реєстрів записи про обтяження майна податковою заставою, що включене на підставі актів опису від 13.05.2021, №218/08-01-13-04 та від 09.02.2021 №1/13-03-827.

Ухвала набрала законної сили 20 серпня 2021 року та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Сацький