
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/18681/21
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення при перерахунку його пенсії з 01.01.2018 її відсоткового значення з 80% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 05 березня 2018 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 липня 2021 року №11/5451;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, виданої Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 липня 2021 року №11/5451.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_1 до позовної заяви додав квитанцію від 13.08.2021 №38 про сплату судового збору в розмірі 908,00 гривень.
Разом з тим, ознайомившись зі змістом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд прийшов до висновку, що судовий збір сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2270,00 гривень.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру:
1) щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення його пенсії з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення;
1) щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії;
2) щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.04.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 липня 2021 року №11/5451.
З вищезазначеного вбачається, що загальний розмір судового збору, який ОСОБА_1 повинен був сплатити при зверненні з даним позовом до суду становить 2724,00 гривень (2270,00 грн. * 0,4 * 3 = 2724,00 грн., де: 2270,00 грн. - прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, встановлений на 01 січня 2021 року; 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру; 3 - кількість заявлених позивачем вимог немайнового характеру).
Однак, позивач до позовної заяви долучив квитанцію від 13.08.2021, яка свідчать про сплату ним судового збору в розмірі 908,00 гривень.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 гривень (2724,00 грн. - 908,00 грн. = 1816,00 грн.).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 1816,00 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович
Судове рішення № 99136642, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/18681/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: