Ухвала суду № 99136416, 11.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

11 серпня 2021 р. Справа №200/3737/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

Головного управління Пенсійного фонду Донецької області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення відповідача № б/н від 16 березня 2021 року про відмову в призначенні позивачу пенсії та скасувати його;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву позивача від 10 березня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до спеціального (пільгового) стажу позивача в умовах зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 періоди: з 26 вересня 2002 року по 30 січня 2003 року, з 31 січня 2003 року по 16 жовтня 2007 року, з 21 грудня 2008 року по 11 жовтня 2012 року, з 24 жовтня 2012 року по 21 квітня 2013 року, з 27 травня 2013 року по 28 листопад 2013 року;

- зобов`язати відповідача під час повторного розгляду заяви позивача від 10 березня 2021 року застосувати відносно позивача віковий ценз 50 років, передбачений п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VII утримавшись від вікового цензу 55 років передбаченого ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 36-37).

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області; призначене судове засідання на 11 серпня 2021 року о 15-30 год; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду до 10 серпня 2021 року відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 та докази на підтвердження пояснень у відзиві (а.с. 68-69).

11 травня 2021 року судом отримано відзив на позов від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому міститься клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/32/20 із посиланням на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

4 серпня 2021 року судом отримано відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, в якому також міститься клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/32/20 із посиланням на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

11 серпня 2021 року сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час його проведення повідомлялись судом належним чином.

У позові позивач виклала прохання розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання відповідачів без участі сторін в письмовому порядку.

Розглядаючи клопотання відповідачів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зауважує, що ані в провадженні Верховного Суду, ані в проваджені іншого суду України не перебуває справа № Пз/9901/32/20.

Разом із цим як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 квітня 2021 року Верховним Судом прийнято постанову за наслідком розгляду зразкової адміністративної справи № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »; зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12 серпня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96463469).

Як зазначено у даній постанові це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач - особа, яка: звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23 січня 2020 року з підстав, визначених статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років; набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії (п.п. 119, 120).

Отже, однією з умов визначення певної адміністративної справи типовою для вказаної зразкової справи є безспірність наявності у особи стажу роботи, визначеного статтею 13 Закону України від 6 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

У установчій частині цієї постанови вказано, що сторонами визнається, що позивач має стаж роботи 31 рік 3 місяці 3 дні, в тому числі на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 20 років 11 місяців 23 дні (п. 13).

Суд зазначає, що в межах адміністративної справи, що розглядається за позовом ОСОБА_1 , наявність пільгового стажу є спірною.

Як наслідок, адміністративна справи № 360/3611/20 не є типовою для справи № 200/3737/21.

Відповідно, клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна