Рішення № 99136363, 11.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/813/21

Провадження № 2/483/440/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим, за життя ОСОБА_2 не отримав правовстановлюючі документі на нерухоме майно, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою вона звернувся в установлений законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

З досліджених судом свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 липня 1968 року (а. с. 7) та про смерть серії НОМЕР_2 від 18 липня 2020 року (а. с. 8) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги.

Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. №205/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65542327 від 12 липня 2021 року, за заявою позивачки про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 32/2020 після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 46-47).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 254035081 від 23 квітня 2021 року (а. с. 9-10), ОСОБА_2 належало 64/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 серпня 1993 року.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2016 року право спільної часткової власності ОСОБА_2 було припинено та визнано 66 часток вказаного житлового будинку (з урахуванням перерозподілу часток) цілою часткою (а. с. 11-12).

За життя ОСОБА_2 останньому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на цілий будинок, що її було виготовлено Очаківською міською філією ММБТІ 01 листопада 2016 року (а. с. 13-15).

10 лютого 2021 року нотаріусом позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця (а. с. 17).

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на цілий житловий будинок в АДРЕСА_1 , і той факт, що до смерті він не отримав свідоцтво про право власності, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за законом.

Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірний будинок неправомірно, або що на нього, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують будь-які особи, в суді не встановлено.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літня кухня «В», коридор «в», сарай «Г», гараж «З», комора «И», лазня «К», вбиральня «Л», душ «М», сарай «Н», навіс «О», споруди №№ 1, 2, 4, І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: