Ухвала суду № 99135785, 06.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

06.08.2021 Справа № 490/7148/20

н\п 1-кс/490/2365/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участі секретаря судових засідань Юрікян Н.В., розглянувши клопотання адвоката Марченка В.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року у справі №490/7148/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202015000000305 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, за фактом протиправної діяльності громадянина України, який пропонує надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на місцевих виборах.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на вилучене в ході проведеного 25-26.10.2020 року обшуку автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER, державний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника Марченко В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки мобільний телефон марки iPhonе, моделі XS max, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту вилучення вказаного майна до теперішнього часу минуло значний проміжок часу, ОСОБА_1 про підозру не повідомлено і ця обставина свідчить про те, що належне їй майно не містить жодних відомостей які б відносили цей предмет до речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення представника заявника, та слідчого , дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зазначені речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані речі містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний момент відпала необхідність в арешту вказаного майна, оскільки слідчий не заперечував проти його повернення, та були здійсненні всі необхідні слідчі дії з цими предметами.

Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Марченко В.І. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року у справі №490/7148/20 – задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2020 року на майно ОСОБА_1 , у вигляді мобільного телефону марки мобільний телефон марки iPhonе, моделі XS max, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.