Ухвала суду № 99135748, 12.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

12.04.2021 Справа № 490/9566/19

н\п 1-кс/490/462/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участі секретаря судових засідань Юрікян Н.В., адвоката Білого І.С., слідчого Бондар О.О. розглянувши клопотання адвоката Білого І.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року у справі №490/9566/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, матеріали кримінального провадження №12019150000000595 від 06.11.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2020 року, клопотання слідчого, погодженим із прокурором відділу прокуратуру Миколаївської області Поліщук В.С. клопотанням про накладення арешту на речі вилученні підчас обшуку 05 березня 2020 року офісного приміщення №30, якими користуються ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач чорного кольору сірого кольору з написом «Transcend», 16GB, Флеш накопичувач сірого кольору сірого кольору з написом «Transcend», 8GB, системний блок темно-сірого кольору марки «Asus», ім`я SuperPC, процесор Intel(R) Core (ТМ) i5-2300CPU @2.80GHz, флеш накопичувач сірого кольору з написом «HI-RALI», 16GB, флеш накопичувач білого кольору сірого кольору з написом «Transcend», 32GB, ноутбук марки «HP» 250 G7, с.н. CND91605RW.

Представник заявника Білий І.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з вищезазначеного майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту вилучення вказаного майна до теперішнього часу минуло 10 міс. і цього часу достатньо для проведення з вилученим майном слідчих дій та експертних досліджень, у вказаному кримінальному провадженні ПАвлюченко І.С. є свідком і ця обставина свідчить про те, що належне їй майно не містить жодних відомостей які б відносили цей предмет до речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, та слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року вбачається, що під час обшуку 05.03.2020 року офісного приміщення № 30, якими користуються ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речі які мають значення для кримінального провадження, зокрема це флеш накопичувач чорного кольору сірого кольору з написом «Transcend», 16GB, Флеш накопичувач сірого кольору сірого кольору з написом «Transcend», 8GB, системний блок темно-сірого кольору марки «Asus», ім`я SuperPC, процесор Intel(R) Core (ТМ) i5-2300CPU @2.80GHz, флеш накопичувач сірого кольору з написом «HI-RALI», 16GB, флеш накопичувач білого кольору сірого кольору з написом «Transcend», 32GB, ноутбук марки «HP» 250 G7, с.н. CND91605RW.

Зазначені речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані речі містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний момент відпала необхідність в арешту вказаного майна, оскільки слідчий не заперечував проти його повернення, та були здійсненні всі необхідні слідчі дії з цими предметами.

Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Білого І.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року у справі №490/9566/19 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року на майно у вигляді: флеш накопичувач чорного кольору сірого кольору з написом «Transcend», 16GB, Флеш накопичувач сірого кольору сірого кольору з написом «Transcend», 8GB, системний блок темно-сірого кольору марки «Asus», ім`я SuperPC, процесор Intel(R) Core (ТМ) i5-2300CPU @2.80GHz, флеш накопичувач сірого кольору з написом «HI-RALI», 16GB, флеш накопичувач білого кольору сірого кольору з написом «Transcend», 32GB, ноутбук марки «HP» 250 G7, с.н. CND91605RW - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.