Ухвала суду № 99135598, 13.08.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1358/21

Провадження № 1-кс/306/237/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

за участю секретаря судових засідань Дешко В.В.

слідчого СВ Островка П.П.

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12021071150000215 від 12.08.2021 року та узаконення проведеного огляду місця події від 12 серпня 2021 року без наявності ухвали слідчого судді, в ході якого було вилучено: футболка червоного кольору з написом «Steut Wear»; кросівок сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору; матерчасті рукавиці сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з силіконовим чохлом жовтуватого кольору у кримінальному провадженні №12021071150000215 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Островка П.П. звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12.08.2021 року близько 00:20 години в приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проникли двоє невідомих осіб, які перебували в масках, шляхом віджиму металопластикового вікна, яке перебувало в положенні «на провітрювання», завдали заявникові ОСОБА_2 (перебував в приміщенні будинку), декілька ударів в область голови та, відкрито викрали у нього грошові кошти в сумі близько 2800 грн., мобільний телефон, чим саме спричинили заявникові тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.

12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 186 КК України, номер кримінального провадження №12021071150000215.

В судовому засіданні слідчий СВ Островка П.П. вимоги в клопотанні підтримав. Пояснив, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження 120210711500000215 за ч.3 ст.186 КК України 12.08.2021 року було проведено огляд місця події за участі громадянина ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду будинку було вилучено футболку червоного кольору з написом «Steut Wear», яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006817 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих; кросівки сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006816 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих; матерчасті рукавиці сірого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304995 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, разом з силіконовим чохлом жовтуватого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304996 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні та узаконити проведений огляд слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області без наявності ухвали слідчого судді 12 серпня 2021 року для збереження вилучених речових доказів

Заслухавши думку слідчого СВ Островка П.П., перевіривши надані матеріали клопотання про проведення обшуку та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно до ч. 5 ст.237 КПК України - при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України (кримінальне правопорушення проти власності, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, що завдав значної шкоди потерпілому), бере до уваги, що підставами для проведення слідчим огляду було безпосереднє виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та доходить висновку, що дійсно були наявні підстави для проникнення у житло.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим доведено, що дійсно була необхідність для проведення відповідного огляду без ухвали слідчого судді з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого судді слідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій, а тому можна констатувати, що огляд 12.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Строк дії ухвали слідчого судді не визначається (клопотання розглядається в порядку ч.3 ст.233 КПК України).

Керуючись ст.233, 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Островка П.П. дозвіл на обшук у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12021071150000215 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, проведений 12.08.2021 року, в ході якого було вилучено футболка червоного кольору з написом «Steut Wear»; кросівок сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору; матерчасті рукавиці сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з силіконовим чохлом жовтуватого кольору.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська