Ухвала суду № 99135596, 23.08.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1358/21

Провадження № 1-кс/306/238/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. за участю секретаря судових засідань Дешко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на фрагмент сліду низу взуття, який відкопійовано на СДП (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії SUD № 1130761); металевий предмет з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною близько 36 см. (поміщено до картонної коробки білого кольору з паперовою биркою та відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); слід низу взуття, який відкопійовано на СДП (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1129760); грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень серії СБ 8580296 та номіналом 500 гривень серії УД 0040662 (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038944 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); резинові тапки чорного кольору з маркуванням на підошві «DACO 420» (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ №3006815 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); шорти чорного кольору з написом «OFF mirror» (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії EXPT № 0209955 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); футболку червоного кольору з написом «Helfiger» (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії EXPT № 0209956 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); футболку червоного кольору з написом «Steut Wear» (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006817 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); кросівки сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 3006816 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); матерчасті рукавиці сірого кольору (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304995 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, разом з силіконовим чохлом жовтуватого кольору (поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4304996 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих) із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Островка П.П. звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12.08.2021 року близько 00:20 години в приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проникли двоє невідомих осіб, які перебували в масках, шляхом віджиму металопластикового вікна, яке перебувало в положенні «на провітрювання», завдали заявникові ОСОБА_1 (перебував в приміщенні будинку), декілька ударів в область голови та, відкрито викрали у нього грошові кошти в сумі близько 2800 грн., мобільний телефон, чим саме спричинили заявникові тілесні ушкодження та матеріальну шкоду (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12021071150000215, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_1 від 12.08.2021 року).

В клопотанні слідчий СВ вказує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження 12.08.2021 року в ході огляду місця події в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи (вказані у клопотанні), які є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про дану подію зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021071150000215 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

12.08.2021 року постановою слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП Островка П.П. вищезазначене тимчасово вилучене майно (під час огляду 12.08.2021 року) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021071150000215 за ч.3 ст.186 КК України.

Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України (кримінальне правопорушення проти власності, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, що завдав значної шкоди потерпілому), бере до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071150000187 від 23.07.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 серпня 2021 року - фрагмент сліду низу взуття, який відкопійовано на СДП; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною близько 36 см.; слід низу взуття, який відкопійовано на СДП; грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень серії СБ 8580296 та номіналом 500 гривень серії УД 0040662; резинові тапки чорного кольору з маркуванням на підошві «DACO 420»; шорти чорного кольору з написом «OFF mirror»; футболку червоного кольору з написом «Helfiger»; футболку червоного кольору з написом «Steut Wear»; кросівки сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору; матерчасті рукавиці сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, разом з силіконовим чохлом жовтуватого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021071150000215 від 12.08.2021 року за ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12.08.2021 року під час огляду в житлових будинках №20 та АДРЕСА_2 , що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 186 КК України, що вказане слідчим СВ в клопотанні майно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, що доводи слдічого СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Островка П.П. слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент сліду низу взуття, який відкопійовано на СДП; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною близько 36 см.; слід низу взуття, який відкопійовано на СДП; грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом 500 гривень серії СБ 8580296 та номіналом 500 гривень серії УД 0040662; резинові тапки чорного кольору з маркуванням на підошві «DACO 420»; шорти чорного кольору з написом «OFF mirror»; футболку червоного кольору з написом «Helfiger»; футболку червоного кольору з написом «Steut Wear»; кросівки сірого кольору з візерунком в клітку чорного кольору; матерчасті рукавиці сірого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, разом з силіконовим чохлом жовтуватого кольору із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071150000215 від 12.08.2021 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА