
Справа № 909/825/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.08.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018 в інтересах держави в собі: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Ак. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014 та Білоберізької сільської ради, с. Білоберізка, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78713
до відповідача: Державного підприємства "Гринявське лісове господарство", с. Устеріки Білоберізької сільської ради, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78715
про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 333 608, 86 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в собі: Державної екологічної інспекції Карпатського округу та Білоберізької сільської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 333 608, 86 грн.
Правові підстави представництва прокурором в суді законних інтересів держави.
Представництво інтересів держави в суді є конституційною функцією органів прокуратури, а подача позову - єдиним можливим заходом реагування, направленим на реальне поновлення порушених прав та інтересів держави.
Відповідно до п. 3, 4, 5 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів, в їх основі завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на гарантування її економічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо; інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій, господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.
Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.
Звернення прокурора до суду із вказаним позовом обумовлено встановленням факту заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, внаслідок самовільної рубки дерев в особливо захисних лісах.
Окрім цього прокурор вважає, що внаслідок неналежного виконання працівниками Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" службових обов`язків заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу.
Згідно ч. 5 ст. 53 ГПК встановлено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що чинним законодавством визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, однак у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду, прокурор пред`являє цей позов у інтересах держави як позивач.
Так, за нормою ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відтак, суд приходить до висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом до господарського суду.
Позовна заява подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. А тому відповідно до ст. 176 ГПК України слід прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження чи позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 ГПК України).
Відповідно до ч. 2. ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана з урахуванням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому відповідно до ст. 176 ГПК України її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вказану справу (незначної складності), визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
Враховуючи викладене, при відкритті провадження у справі суд зробив висновок про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд зауважує, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження, якщо судове засідання не проводиться, починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 252 ГПК України). Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247, 248, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Відповідачу надати: відповідно до ст. 251 ГПК України відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та доказ направлення копії відзиву позивачу.
Відповідач має право надати суду - заперечення на відповідь на відзив позивача (у разі її подання) протягом п`яти днів з дня отримання та подати суду докази направлення позивачу.
4. Позивачу відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання, у встановлений строк надіслати учасникам справи та подати суду докази направлення.
5. Запропонувати сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л. М. Неверовська
Судове рішення № 99135139, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 23.08.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/825/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: