Ухвала суду № 99134849, 19.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7936/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю секретаря судового засідання -Бомбушкар В.П., прокурора - Попович Р.В., слідчого - Курта О.С., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Курта О.С., погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071170000271, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України від 14 травня 2021 року. 14.05.2021 до чергової частини ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВМП ГУНП про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформації про те, що особи «А», ОСОБА_2 , «В» та «Г» починаючи з 2018 року та по теперішній час, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою незаконного збагачення, організували незаконну діяльність з виготовлення підроблених документів зокрема паспортів громадян Європейського Союзу, водійських посвідчень країн Європейського Союзу та посвідок на постійне (тимчасове) проживання. Окрім того, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, від незаконної діяльності пов`язаної із підробленням документів та його збуту, діючи в інтересах всіх учасників групи, отримують замовлення на виготовлення вище вказаних документів на території Ужгородського району та всієї Закарпатської області після чого безпосередньо здійснюють їх виготовлення шляхом вилучення оригінальних фотокарток власників паспортів та вставлення до них фотокарток осіб - замовників із застосуванням приладів лазерного гравіювання. Після чого виготовлені підроблені документи під видом офіційних документів, передаються замовнику, у зв`язку з чим останні добровільно передають грошові кошти вище вказаним особам.

Також було встановлено, що особою ОСОБА_3 - являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Особою «Б»- являється громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11.05.2021 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив останнього про те, за грошову винагороду він зможе виготовити підробленні документи які посвідчують особу громадянина Словацької Республіки. На це ОСОБА_4 повідомив, що за дані послуги потрібно надати грошові кошти у сумі 1800 Євро та фотокартку особи розміром 3х4 см., на яку буде виготовлятись відповідний документ. Почувши це гр. ОСОБА_5 погодився та повідомив ОСОБА_4 про те, що готовий за вищевказану суму грошей виготовити собі такий документ. Після чого 13.05.2021 року ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що для виготовлення документу необхідно надати передоплату грошових коштів у розмірі 300 Євро. Вищевказану суму на прохання ОСОБА_4 14.05.2021 року ОСОБА_5 залишив у кафе «Арагві» в м. Ужгород, по вул. Університетській, особі жіночої статті на ім`я ОСОБА_6 , про що повідомив останнього. Після чого 14.05.2021 року гр. ОСОБА_1 прибувши за вказаною вище адресою забрав дані грошові кошти, про що вказано у допиті громадянки ОСОБА_7 , та з якою було проведено впізнання особи за фотознімками, серед яких вона впізнала гр. ОСОБА_1

17.05.2021 року гр. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення за допомогою номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що документи будуть готові через два дні, щоб їх отримати ОСОБА_5 потрібно буде перерахувати грошові кошти на належну йому банківську карту, а саме НОМЕР_2 . Після чого 19.05.2021 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Ужгород на АЗС «ОККО», що по вул. Собранецька, 158А, о 18 год. 30 хв. про що його попередньо повідомив ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою на даний час слідством особою, яка передала йому паперовий конверт білого кольору в якому знаходились паспорт громадянина Словацької Республіки та ID картка Словацької республіки з фотознімком ОСОБА_5 . Отримавши дані документи ОСОБА_5 та переглянувши їх надав даній невстановленій особі грошові кошти у сумі 22 000 гривень після чого розійшлись.

В подальшому того ж дня ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Лечо» по вул. Ракоці, 22 в м. Ужгород за допомогою банківського терміналу здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , належну останньому в сумі 28 000 гривень.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5539-ДД від 05.07.2021 року бланк особи республіки Словаччина серії НОМЕР_4 виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим способом друку.

Бланк паспорта громадянина республіки Словаччина серії НОМЕР_3 (крім сторінки з установчими даними власника) виготовлено за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом, використані технології високого та глибокого друку, бланк містить спеціальні елементи захисту. Сторінка з установчими даними досліджуваного документа виготовлена струменевим способом друку.

Бланк посвідчення особи республіки Словаччина серії НОМЕР_4 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення особи громадянина республіки Словаччина, що перебуває в офіційному обігу.

Бланк паспорта громадянина республіки Словаччина серії НОМЕР_3 (крім сторінки з установчими даними власника) відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина республіки Словаччини, що перебуває в офіційному обігу. Сторінка з установчими даними власника досліджуваного документу за способом виготовлення не відповідає зразкам.

Окрім цього, 24.06.2021 року близько 12 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно під час телефонної розмови з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, по мобільному номеру НОМЕР_1 повідомив, що він може виготовити будь-який документ на прохання та за грошові кошти. На що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що у нього є знайомий, якому потрібно виготовити ID карту Словацької Республіки. Почувши це ОСОБА_4 повідомив, що для виготовлення ID карти Словацької Республіки необхідно надати фотознімок громадянина розмірами 3х4 см. та грошові кошти. 25.06.2021 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Ватсап» надіслав фотозображення особи, на яку потрібно було виготовити ID карту Словацької Республіки на мобільний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .

Також, 25.06.2021 року ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Лечо» по вул. Ракоці, 22 в м. Ужгород о 13 год. 24 хв. за допомогою банківського терміналу здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 , належну останньому в сумі 10 000 гривень. Перерахувавши грошові кошти ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив його про те що грошові кошти на належну йому банківську картку він перерахував та запитав коли буде готова ID карти Словацької республіки. На це ОСОБА_4 повідомив що можливо і сьогодні.

В подальшому 26.06.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні наміри зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ID картка Словацької Республіки буде знаходитись в магазині «Пивний бум» поблизу ТЦ «Дастор» по вул. Собранецькій, 89, м. Ужгород. Після чого ОСОБА_5 о 16 год. 50 хв. прибув до вищевказаного місця де о 16 год. 54 хв. отримав паперовий конверт білого кольору в серединні якого знаходилась ID картка Словацької республіки серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5710-ДД від 12.07.2021 року бланк посвідчення особи республіки Словаччина серії НОМЕР_5 виготовлений не поліграфічним способом, а струменевим способом друку.

Бланк посвідчення особи республіки Словаччина серії НОМЕР_5 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення особи громадянина республіки Словаччина, що перебуває в офіційному обігу.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно під час телефонної розмови з громадянином із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , по мобільному номеру НОМЕР_1 повідомив, що зможе виготовити документи громадянина іноземної країни та допоможе їм незаконно перетнути державний кордон України за певну грошову винагороду.

Так, 13.08.2021 року ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на незаконне збагачення, керуючись прямим умислом, перебуваючи у кафе «Арагві» в м. Ужгород, по вул. Університетській приблизно о 16 год. 00 хв. повідомив гр. ОСОБА_5 , що зможе допомогти у виготовленні документів іноземних держав Європейського союзу та в подальшому зможе допомогти незаконно перетнути державний кордон України особам за грошову винагороду. Почувши це ОСОБА_5 діючи під контролем працівників правоохоронних органів запропонував ОСОБА_4 виготовити три паспорта громадян Європейського союзу його знайомим та в подальшому допомогти їм у незаконному перетині державного кордону України. На що ОСОБА_4 погодився та повідомив ОСОБА_5 , що для початку йому потрібно передоплату. Після чого ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 надав останньому грошові кошти у сумі 19 000 гривень. ОСОБА_4 отримавши грошові кошти повідомив ОСОБА_5 , що документи будуть готові наступного дня.

В подальшому, 14.08.2021 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір зателефонував ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , під час чого повідомив, що документи будуть хорошої якості та того ж дня вечері він посприяє здійсненню незаконного переправлення трьох осіб, документи кому виготовляються, через державний кордон України поза пунктами пропуску через туристичні (лісові) шляхи до Словацької Республіки, де вони перебуваючи зможуть вільно користуватись наданими їм документами.

Після чого в цей же день о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 прибув на автомобільну стоянку розташовану в м. Ужгород, вул. Університетська, 14, неподалік ДВНЗ «УжНУ» на автомобілі марки Вольсваген Гольф днз НОМЕР_6 де зустрівся з ОСОБА_5 та трьома особами індійської зовнішності, які діяли під контролем працівників правоохоронних органів та яким було виготовлено підробленні документи громадян країн Європейського Союзу. Зустрівшись з ними вищевказані три особи сіли до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_4 , в цей час останній надав їм три паперові конверти білого кольору в середині яких знаходились підробленні документи, що посвідчують особу. Коли вищевказані три особи оглядали наданні їм документи ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 800 доларів США (200 доларів з яких справжні, 5600 доларів імітаційні), які попередньо ОСОБА_4 були обумовленні за виготовлення підроблених документів та сприяння у незаконному перетині державного кордону України, однак відразу після цього був викритий працівниками поліції та затриманий.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 14 серпня 2021 року на підставі постанови прокурора про проведення невідкладного обшуку, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний обшук був проведений у зв`язку з надходженням до СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рапорта оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Дем`яна Ю.М. про необхідність проведення невідкладного обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де імовірно здійснюються дії щодо утримання нелегальних мігрантів в неналежних умовах що може бути підставою винекнення загрожи їхньому життю чи здоров`ю.

Крім того дана слідчо-розшукова дія була зумовлена необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженню, знищенню або вчиненню інших дій з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» з серійним номером НОМЕР_7 в силіконовому чохлі та коробку від стартового пакету НОМЕР_10, які упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD3005039; паспорт зеленого кольору з надписом на титульній сторінці «MAGYAR IGAZOLVANY» № НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та паспорт зеленого кольору з надписом на титульній сторінці «MAGYAR IGAZOLVANY» № НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD3005040; реєстратор марки «HIKVISION», моделі «DS-7616NI-E2», серійний номер 722887387 та зарядний пристрій до нього моделі «BGP-125PRO», частоти 50 Гц, які упаковано до спец. пакету Нац. поліції № SUD4024926.

15 серпня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищевказані вилучені речі - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

А тому враховуючи те, що в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які можуть містити на собі інформацію про підготовку та вчинення злочину, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили слідчого суддю задовольнити клопотання, з підстав, викладених у такому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину, у разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після вчинення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, установлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Завданням слідчого судді є забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі під час розгляду вказаного клопотання сторони обвинувачення.

Під час розгляду клопотання слід з`ясувати чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, чи не було порушено порядок отримання дозволу на проведення обшуку, який ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження чи слідча дія не можуть бути застосованими, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведена необхідність застосування таких заходів, а також чи дотримано пропорційності втручання у права та свободи, які гарантовані законом.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного й сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7.11.2013 року у справі "Бєлоусов проти України" зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст. 8 Конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є «необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст. 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Невідкладність проведення обшуку без ухвали слідчого судді та без дозволу власника слідчий мотивує надходженням рапорту від працівників ГУНП, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де імовірно здійснюються дії щодо утримання нелегальних мігрантів в неналежних умовах що може бути підставою виникнення загрози їхньому життю чи здоров`ю.

Положеннями ч.2 ст. 233 КПК України передбачена можливість входження до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей.

Проте, у клопотанні слідчим не наведено доказів того, що існували достатні підстави вважати, що існує реальна життю чи здоров"ю людей у випадку зволікання з проведенням обшуку.

Підозри щодо утримання нелегальних мігрантів за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку не підтвердилися, а в матеріалах клопотання взагалі відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 має відношення до кримінального правопорушення передбаченого ст.332 КК України.

Разом з тим, встановлення працівниками поліції здійснення протиправної діяльності, відповідно до норм КПК України, є підставою для звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, відповідно ст. 234 КПК України.

У ході розгляду клопотання прокурором та слідчим також не доведено існування на момент слідчої дії передбачених кримінальним процесуальним законом невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з наявністю яких КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи.

Отже, обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 проведений з грубим порушенням та всупереч норм Конституції України і вимог норм кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України негайного проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Не свідчать про такі підстави і зазначені в судовому засіданні доводи прокурора і слідчого.

Отже, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, у задоволенні клопотання про надання дозволу на проникнення та проведення огляду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Курта О.С., погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Придачук