Ухвала суду № 99134664, 23.08.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/546/21

2-п/368/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Лєвшин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

11 серпня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 липня 2021 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що 08 липня 2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області у даній справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до вимог статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення заявником було отримано шляхом отримання поштового відправлення 20.07.2021 року, про що до заяви додається копія поштового конверта та копія треку відстеження поштового відправлення.

Приймаючи рішення про заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 11 ст. 128 ЦПК України і причин неявки суду не повідомила, заперечень (відзиву) на позов не надала.

Разом з тим, на адресу відповідача судових повісток не надходило, і повідомлена про місце, час та дату розгляду даної справи вона не була, що унеможливило її участь у судовому - засіданні, та позбавило можливості надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у даній справі. Лист-повістку відповідачу було вручено із запізненням після того, як розгляд даної справи вже відбувся.

Таким чином, відповідачка була позбавлена можливості скористатися своїми правами, що передбачені ч. 2, 3, 6 статті 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення даної справи, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Все це призвело до ухвалення заочного рішення судом, з яким заявник не погоджується.

Згідно рішення суду з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 80 042 гривні 06 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.

Однак у зв`язку з тим, що відповідач не міг бути присутнім на судовому засіданні, у нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо дійсності суми заборгованості та надати розрахунки щодо правильності її нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника та заяву задовольнити.

Представник позивача в особі Акціонерного товариства «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07.2021 року у справі № 368/546/21, залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07.2021 року у справі № 368/546/21 - без задоволення, обґрунтовуючи наступним. В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 368/546/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07,2021 року, ухваленого за результатами розгляду позову АТ «ЮНЕКС БАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 80 042, 06 гри, та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. 11.08.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2021 року. 19.08.2021 року на адресу АТ «ЮНЕКС БАНК» надійшла ухвала про призначення до судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07.2021 року за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором разом з повісткою про виклик на розгляд даної заяви, що призначений на 23.08.2021 року о 10:00 год., а також надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 368/546/21. Згідно зі 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування ідо до питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проте заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07.2021 року вважають її необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час І місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно поданого позову АТ «ЮНЕКС БАНК», ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса проживання (реєстрації) зазначена і самою ОСОБА_1 при укладанні кредитного договору, а також відображена у копії паспорту, що надавши позичальницею до банку, крім того така ж сама адреса зазначена і у заяві про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07.2021 року. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України: судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З доданих ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області 08.07.2021 року копій треку відстеження поштового відправлення та поштового конверта вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про дату та час призначенні розгляду справи № 368/546/21. З урахуванням наведеного, вважають що Кагарлицький районний суд Київської області законно ухвалив заочне рішення без присутності відповідача, при цьому представник позивача надав згоду на постановления заочного рішення, з дотриманням усіх процесуальних вимог. Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві, про перегляд заочного рішення відповідачкою не наведено жодного посилання на поважність причин неявки на розгляд справи, лише посилання на те, що вона не повідомлялась про розгляд справи, що спростовується вищенаведеним. Судом було виконано усі вимоги та обов`язки щодо неодноразового належного повідомлення ОСОБА_1 . Отримання чи неотримання повідомлень (повісток) від суду це вже свідоме право учасників справи,, якщо судом здійснено усі необхідні дії для їх повідомлення про розгляд справи, а тому відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

08 липня 2021 р. було винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вимоги позивача задоволено.

Відповідач до судового засідання не з`являлася.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що відповідач повідомлялися про день та час судового засідання, проте суд розглянув справу у відсутності відповідача та виніс заочне рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.. 280-289 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2021 р. у справі № 368/546/21.

Скасувати заочне рішення від 08 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2021 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати: відповідачеві у 15-деннийстрок з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у триденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Відповідач має право у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Роз`яснити відповідачеві,що вінмає право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.08.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко