
Справа № 368/405/21
УХВАЛА
іменем України
"23" серпня 2021 р.Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 22.07.2021 року дана позовна заява була залишена без руху оскільки вона подана з порушенням.
Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб».
Згідно позовної заяви ціна позову становить 288948 грн.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог. З позовної заяви вбачається дві вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів, проте позивачем вказано лише ціну позову за одну вимогу, а тому позивачу необхідно уточнити ціну позову.
Як вбачається з позовної заяви позивачка в п.п.6,7 просить стягнути на її користь з відповідачів по 228948 грн.
Тобто судовий збір за вказані вимоги становить 5779,96 грн.
Крім того позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто 908 грн.
Крім того відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» « у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».
Тобто судовий збір за вказані вимоги становить 2724 грн.
Оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати чи звільнення від сплати судового збору, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дана позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків – сплати судового збору в сумі 8502,96 грн.
Вказані недоліки до цього часу не усунуті.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями
Керуючись ст.ст.177 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 про її право на звернення з даним позовом до Кагарлицького районного суду Київської області повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя: Т.Є. Іванюта
Судове рішення № 99134660, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 23.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/405/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: