Ухвала суду № 99134568, 20.08.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1217/21

Провадження № 2/326/308/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про захист прав споживачів (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника – адвоката Шкабуро О.В.) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 17298 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в розмірі 12 533,17 грн.

Разом з позовною заявою нею подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65589361, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 17298 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в розмірі 12 533, 17 грн., до розгляду справи по суті.

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65589361, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 17298 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів в розмірі 12 533, 17 грн., до розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

20.08.21