Вирок № 99134500, 04.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.08.2021

Справа № 334/3757/20

Провадження № 1-кп/334/428/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Маневського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан – не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без визначеного місця проживання, раніше засудженого:

- 31.01.1996 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 102 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 18.11.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, додаткові заходи згідно ст. 14 лікування від алкоголізму;

- 10.05.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

- 09.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна;

- 16.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

12.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2020 року приблизно о 14 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Траш», розташованому по вул. Звенигородській, буд.44 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу коньяк закарпатський «ТИСА», об`ємом 0,5л., в кількості 2 одиниць, вартістю 138 гривень 5 копійок, без врахування ПДВ, за одну одиницю товару, на загальну суму 276 гривень 10 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , сховавши вищевказаний коньяк собі під футболку, умисно пройшов касову зону, не оплативши за зазначену продукцію та намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, але був зупинений працівниками служби охорони.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин відносно нього немає.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: дві пляшки коньяку «Тиса» ємкістю 0,5 л залишити власнику за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя О.М. Гнатюк