Ухвала суду № 99134344, 16.08.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1720/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Біланинець Івана Івановича, третя особа на стороні позивача Берегівська міська рада, третя особа Берегівська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини та права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Біланинець І.І., третя особа на стороні позивача Берегівська міська рада, третя особа Берегівська державна нотаріальна контора звернулися до суду із позовною заявою про визнання факту прийняття спадщини та права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Біланинець І.І. залишено без руху, оскільки в порушення вимог п.п. 1, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином відповідно вимог ЦПК України та ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Крім цього, позивачу слід було доплатити судовий збір у розмірі 48 гривень 00 копійок.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

09 серпня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява позивача та його представника про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 27.07.2021 року.

При цьому, судом встановлено, що позивачем та його представником в поданій виправленій позовній заяві так і не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, до заяви не долучено завірених належним чином копій документів.

Отже, позивачем та його представником не було повністю усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 27.07.2021 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Біланинець Івана Івановича, третя особа на стороні позивача Берегівська міська рада, третя особа Берегівська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини та права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом – повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.