Ухвала суду № 99134234, 09.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1342/21

Провадження № 2/0203/782/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання усунути перешкоди, шляхом демонтажу споруд,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Дніпровська міська рада з позовом до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1737387912101 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 29761689, що внесений приватним нотаріусом Деллаловим Антоном Олексійовичем Дніпровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1737387912101 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 29761689. що внесений приватним нотаріусом Деллаловим Антоном Олексійовичем Дніпровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області.

- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу споруд за власний рахунок торговельного павільйону з літнім майданчиком, загальною площею 371, 4 кв.м, у тому числі будівлі -166, 4 кв.м: торговельний магазин-павільйон літ. А-1 площею 57,8 кв.м., торговельний павільйон (тимчасовий) літ. а-1 площею 12,8 кв.м, торговельний павільйон (тимчасовий) літ. 6-І площею 44,7 кв.м, альтанка пересувна (тимчасова) літ. В площею 7 кв.м, альтанка пересувна (тимчасова) літ. Г площею 7 кв.м., майданчики - 205,0 кв.м: літній торговельний майданчик І з тротуарної плитки площею 77,4 кв.м, та літній торговельний майданчик II з тротуарної плитки площею 127,6 кв.м, на якому знаходяться альтанки пересувні (тимчасові) літ. В, літ Г за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 року цивільну справу № 203/1342/21, провадження № 2/0203/782/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

14 квітня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача – ОСОБА_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.01.2005р. по теперішній час.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 28 травня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

08 липня 2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду заяву про усунення недоліків, виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на обмеження, визначені статтею 274 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з виправленою редакцією позовної заяви позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайленко Валентини Гуріївни (м. Дніпро, вул. Філософська, 84, оф. 1) та у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна № ВАР 355490, реєстровий номер 2391 від 24.12.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайленко Валентиною Гуріївною щодо отримання у приватну власність торговельного павільйону продовольчих товарів літ. А-1, поз. 1-4, загальною площею 37,1кв.м з літнім майданчиком, мостіння І ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що вони не можуть самостійно отримати зазначений доказ, через обмеження, які передбачені, зокрема ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а наявна у них копія поганої якості, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних ними у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково в частині витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайленко Валентини Гуріївни (м. Дніпро, вул. Філософська, 84, оф. 1) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна № ВАР 355490, реєстровий номер 2391 від 24.12.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайленко Валентиною Гуріївною щодо отримання у приватну власність торговельного павільйону продовольчих товарів літ. А-1, поз. 1-4, загальною площею 37,1кв.м з літнім майданчиком, мостіння І ОСОБА_1 , який має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Щодо вимоги клопотання про витребування у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, то такі задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того відповідачем по справі є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 у якого просить витребувати позивач докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 76, 84, 178-180, 189-190, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/1342/21 за позовом Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40392181) про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання усунути перешкоди, шляхом демонтажу споруд.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11).

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайленко Валентини Гуріївни (49000, м. Дніпро, вул. Філософська, 84, оф. 1) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна № ВАР 355490, реєстровий номер 2391 від 24.12.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Михайленко Валентиною Гуріївною щодо отримання у приватну власність торговельного павільйону продовольчих товарів літ. А-1, поз. 1-4, загальною площею 37,1 кв.м з літнім майданчиком, мостіння ОСОБА_3 .

У задоволенні вимог клопотання в іншій частині - відмовити.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва