
№ 207/2419/20
№ 2/207/450/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2021 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про зобов`язання вчинити дії, – задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 та виконання ним своїх трудових обов`язків на посаді апаратника з очищення концентратів методом екстракції (обслуговують все обладнання виробництва ЕФК згідно робочої інструкції, включаючи підйомно-транспортні механізми) в цеху амофос (№ 1) на «Придніпровькому хімічному заводі» в період з 29.07.1985 р. по 30.04.1986 р.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» видати ОСОБА_1 довідку про характер та умови праці за формою і змістом згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. за період роботи на «Придніпровькому хімічному заводі», в цеху амофос (№1), з 29.07.1985 р. по 30.04.1986 р., яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зазначивши в ній посаду - апаратник з очищення концентратів методом екстракції (обслуговують все обладнання виробництва ЕФК згідно робочої інструкції, включаючи підйомно- транспортні механізми).
Витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача за його згодою.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Юрченко
Судове рішення № 99134203, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/2419/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: