Ухвала суду № 99133862, 19.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 826/13025/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства «ЛОМБАРД «КОНСТАНТ» (ПП «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ КОНСТАНТА» І КОМПАНІЯ)

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до повного товариства «ЛОМБАРД «КОНСТАНТ» (ПП «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ КОНСТАНТА» І КОМПАНІЯ) про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 у справі № 826/13025/17 позов задоволено повністю, судом вирішено стягнути з Повного товариства «ЛОМБАРД «КОНСТАНТ» (ПП «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ КОНСТАНТА» І КОМПАНІЯ) (вул. Берковецька, буд. 6, м. Київ, 04128, код ЄДРПОУ 37594580) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

12.03.2018 судом видано виконавчий лист у справі № 826/13025/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 задоволено клопотання представника Національного банку України № 18-0012/28607 від 05.04.2021 «Про заміну правонаступником»; замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по справі № 826/13025/17 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ідентифікаційний код 38062828) на Національний банк України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106).

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Національного банку України від 17.06.2021 № 18-0012/54827 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що Національний банк України, який набув статус стягувана згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №826/13025/17, не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки:

до винесення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка була постановлена Окружним адміністративним судом міста Києва 04.06.2021, не мав процесуального права вчинити дії щодо повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання;

ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/13025/17 Національний банк України отримав вже після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання (з урахуванням дати отримання постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, строк сплинув 22.10.2020);

постанова старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинським Р.В. від 28 серпня 2020 про повернення виконавчого документа стягувачу направлялася на адресу Нацкомфінпослуг, а не Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 клопотання представника Національного банку України від 17.06.2021 № 18-0012/54827 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 19.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Матеріалами справи підтверджуються обставини відсутності у Національного банку України можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений Законом України «Про виконавче провадження», а саме:

до винесення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка була постановлена Окружним адміністративним судом міста Києва 04.06.2021, не мав процесуального права вчинити дії щодо повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання;

ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/13025/17 Національний банк України отримав вже після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання (з урахуванням дати отримання постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, строк сплинув 22.10.2020).

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 250, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національного банку України від 17.06.2021 № 18-0012/54827 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2018 у справі № 826/13025/17 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко