Ухвала суду № 99133836, 20.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/16935/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), в якому просить скасувати протиправне рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.02.2021 №ІІ-007/2021, яким скасовано рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.10.2020 №274/2020 та ухвалено порушити дисциплінарну справу.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою суду від 24.06.2021 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази в підтвердження поважності причин його пропуску, а також докази, які підтверджують статус особи, яка звернулась з позовом.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2021 подано заяву, в якій позивач зазначив, що статус адвоката ОСОБА_1 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру адвокатів України із зазначенням свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданого 15.10.2001, проте до заяви вказаної копії витягу позивачем не додано.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову, в якій стверджує про те, що оскаржуване рішення він отримав саме 18.05.2021, а не 01.04.2021, як зафіксовано на сайті Укрпошти. Позивач зазначив, що будь-які підписи на поштових документах за 01.04.2021 йому не належать. Однак, зазначив, що оскаржуване рішення 01.04.2021 отримала інша особа - ОСОБА_2 , який не зміг своєчасно повідомити та передати позивачу оскаржуване рішення у зв`язку з особистими причинами, включаючи непрацездатність, та лише 18.05.2021 дружиною ОСОБА_2 (незареєстрований шлюб) - ОСОБА_4 передано позивачу документи, включаючи оскаржуване рішення. В підтвердження зазначеного позивач долучив копії пояснень вказаних осіб та копію конверта.

Розглянувши подану заяву, дослідивши подані матеріали, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним законом, що регламентує діяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

Відповідно до частини сьомої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Отже, для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановлено тридцятиденний строк і цей строк обчислюються з дня його прийняття.

При цьому, дата отримання оскаржуваного рішення враховується судом при вирішенні питання про поважність чи неповажність обставин та причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач звернувся до суду з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду, встановленого частиною 7 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при цьому не навів обставин, які об`єктивно перешкоджали зверненню до суду з даним позовом та не залежали від волі позивача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними, отже недоліки позовної заяви не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поряд з цим, суд зазначає про відсутність порушення права позивача на доступ до правосуддя, оскільки згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко