Ухвала суду № 99133671, 20.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1577/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі Черниш О.А.,

розглянувши питання судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25030, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12, код ЄДРПОУ 03197635)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1577/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.03.2021 року.

Ухвалою від 14.05.2021 року суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та зобов`язав Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Відповідач 31.05.2021 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у зв`язку з чим справу №340/1577/20 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивачу 04.06.2021 року судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65715693 щодо примусового виконання виконавчого листа №340/1577/20.

До суду 22.06.2021 року надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України, в якій він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №340/1577/20 в частині виплати йому суми недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- постановити відповідну ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Розглядаючи цю заяву у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду по суті через відсутність у суді матеріалів справи №340/1577/20. З цих підстав суд 09.07.2021 року постановив ухвалу про зупинення провадження у справі за заявою позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року, винесену у цій справі, та до повернення справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Між тим, 05.07.2021 року від відповідача до суду надійшов звіт №2361/0413 від 02.07.2021 року про виконання судового рішення у даній справі. У цьому звіті відповідач повідомив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року управлінням проведено розрахунок різниці між присудженою судом ОСОБА_1 сумою щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни третьої групи та виплаченою управлінням, що склало 8306 грн. Управління наразі не може здійснити виплату цих коштів, оскільки фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, зокрема за бюджетною програмою КПКВК 2501150, головним розпорядником якої є Мінсоцполітики. Державним бюджетом не передбачені кошти для виплати недоплачених у 2020 році сум разової грошової допомоги до 5 травня за рішеннями судів, тому управління як розпорядник коштів нижчого рівня, що діє в межах наданих йому бюджетних асигнувань, не може провести їх виплату. Виплата позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік буде проведена після затвердження Урядом відповідної бюджетної програми.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 року повернуто апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року, винесену у цій справі.

Однак, наразі справа №340/1577/20 до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернута.

Між тим, від позивача 18.08.2021 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, а також клопотання про накладення на відповідача штрафу на підставі частини 4 статті 382 КАС України.

Ухвалою судді від 19.08.2021 року розгляд звіту відповідача та вирішення питання про накладення штрафу призначено у судове засідання на 20.08.2021 року. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за його заявою про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення суду.

У судове засідання 20.08.2021 року учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду від 14.05.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та подав до суду звіт про його виконання, тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу у порядку статті 382 КАС України.

Оцінка рішенням та діям, вчиненим відповідачем на виконання судового рішення у цій справі, буде надана судом за наслідками розгляду заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, допущеної при виконанні рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1577/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш