
Справа № 653/384/21
Провадження № 2/653/618/21
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
09 червня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Голєва В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.06.2011 року у розмірі 11506,90 грн станом на 30.11.2020, яка складається з такого:
3189,98 грн - заборгованість за кредитом;
8316,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
0,00 грн. - заборгованість за комісією;
0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву від 29.06.2011 № б/н. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом у заяві, а також наказом банку про їх затвердження.
Свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору також підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.
Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.
Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3400,00 грн.
У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість.
Позивач просив розглянути справу без участі його представника.
Судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.
Про судове засідання, призначене на 9 червня 2021 року, відповідач був повідомлений судовою повісткою, отримання ним якої 21 травня 2021 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Однак, у судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши обґрунтованість позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі – Анкета заява). У вказаній заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді.
Підписавши Анкету-заяву, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з використанням кредитної картки Універсальна, 30 днів пільгового періоду .
Розмір кредитного ліміту за вказаним договором неодноразово змінювався. Так, 29.06.2011 встановлений кредитний ліміт у сумі 1300,00 грн, у цей же день зменшений до 300,00 грн, 20.08.2011 встановлений у сумі 3400,00 грн, 03.05.2012 – 3190,00 грн, 01.11.2019 0,00 грн.
29 червня 2011 року відповідач підписав також довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами надання цієї кредитки та з прикладом розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. У цій довідці, зазначено, зокрема, базову відсоткову ставку у розмірі 3% на місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році).
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується наданою Банком випискою станом на 21.12.2020 за договором № б/н, укладеним з відповідачем.
Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2020 складає 11506,90 грн, в тому числі заборгованість за кредитом – 3189,98 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8316,92 грн.
Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості за договором.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства.
За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.
Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає, що банк вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач розмір наявності заборгованості перед Банком не спростував та своїх заперечень не надав.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282, 288 ЦПК України суд,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2011 № б/н про надання банківських послуг у сумі 11506 (одинадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 90 копійок, в тому числі за кредитом у сумі 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 98 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 8316 (вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 92 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: № 305299, р/р: № НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській обл. 14.06.2001, РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Судове рішення № 99132303, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/384/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: