Рішення № 99132047, 20.08.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1371/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2353,38 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та ТОВ «Юпітер 9 агросервіс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm180320а0кгв, предметом якого є страхування транспортного засобу «renault», д.р.н. НОМЕР_1 . 18.09.2020 року в м.Суми по вул. Роменська відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , а також транспортних засобів «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «renault», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Юпітер 9 агросервіс». Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2020 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль ВАЗ д.р.н. НОМЕР_3 . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № ARX2718797, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб, скла156892,14 грн., виплата якої підтверджена платіжним дорученням № 751310 від 15.02.2021 року, а тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду у розмірі 156892,14 гривень та судові витрати у розмір 2353,38 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та ТОВ «Юпітер 9 агросервіс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm180320а0кгв, предметом якого є страхування транспортного засобу «renault», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 38-48).

18.09.2020 року в м.Суми по вул. Роменська відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , а також транспортних засобів «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті даної ДТП було пошкоджено зокрема і застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» транспортний засіб «renault», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Юпітер 9 агросервіс», що підтверджується заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та відповіддю від НПУ (а.с. 8, 18).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2020 року винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відносно інших учасників протоколи про вчинення адміністративного правопорушення не складалися, порушення ними Правил дорожнього руху України встановлено не було.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № ARX2718797, звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1446, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 164463,27 гривень (а.с. 20-37).

Згідно рахунку-фактури № СЧ-0020668 від 21.10.2020 року та акту виконаних робіт № ЗН-2000448 від 29.12.2020 року вартість ремонту склала 156892,14 гривень (а.с. 12-13).

Виплата суми страхового відшкодування в розмірі 156892,14 гривень підтверджена платіжним дорученням № 2814 від 30.12.2020 року (а.с. 17).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Для настання цивільної відповідальності повинні існувати чотири підстави: 1) наявність шкоди; 2) протиправна дія заподіювача шкоди; 3) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою; 4) вина заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 22 Закону, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищезазначене, та враховуючу, що відповідачем не було добровільно сплачено на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 156892,14 грн., позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 156892,14 грн.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, шкоду в розмірі 156892 (сто п`ятдесят шість вісімсот дев`яносто дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, судові витрати у розмірі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних