Рішення № 99131878, 20.08.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/981/21

Номер провадження 2/573/302/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеної 11 липня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13 488 грн. 06 коп. зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємці після смерті останнього мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини протягом шести місяців у строк до 21 травня 2019 року. Спадкоємцями, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачем 27.04.2020 року було направлено претензію кредитора до Білопільської районної державної нотаріальної контори, на що нотаріус повідомила, що спадкоємці померлого із заявою про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися та спадкова справа була заведена на підставі претензії банку. 24 січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до них свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором від 11 липня 2016 року становить 6 719 грн. 33 коп., яку АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також судові витрати.

Ухвалою від 23 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено до розгляду, а також витребувано у Білопільській міській раді Сумської області – довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Білопільській районній державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи (а. с. 64-65).

Представник позивача – АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслано заяву про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась у зв`язку із зайнятістю на роботі, про що направила до суду заяву у якій зазначила, що позов не визнає, оскільки з померлим ОСОБА_3 на момент його смерті не проживала, на підтвердження чого просила долучити договір найму житлового приміщення від 18.09.2015 року та 18.09.2018 року. Із заявою про відкриття спадщини до нотаріуса не зверталася (а. с. 82-88 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. Зазначила, що позов не визнає, оскільки з померлим ОСОБА_3 вони розлучилися ще у 2015 році, на підтвердження чого просила долучити копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.03.2015 року (а. с. 89-91 ).

У зв`язку із неявкою сторін у справі, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними у справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток. Відповідно до якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13 488 грн. 06 коп. зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами п. 2.1, п. 2.8 вказаної угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 13 488 грн. 06 коп. строком на 36 місяці з 11 липня 2016 року по 31 липня 2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в сумі 13 488 грн. 06 коп. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у строк, вказаний у заяві та Умовах і правилах. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 01 по 25 число кожного місяця. Позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 529 грн. 18 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього платежу повинна бути не пізніш ніж 31 липня 2019 року. При порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту, він сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки.

Підписавши генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток ОСОБА_3 ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердив факт надання інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк» та у випадку порушення ним зобов`язань та клієнтами банку, за якими він виступає поручителем, доручив банку приймати рішення по розподілу коштів, спрямованих на погашення кредиту (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 41).

На день смерті заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором від 11 липня 2007 року становить 6 719 грн. 33 коп., яка складається із: 5 236 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом, 616 грн. 80 коп. – заборгованості за відсотками, 865 грн. 68 коп. - заборгованості з комісії та пені (а. с. 6).

Отже, суд вважає, що факт порушення ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у суді знайшов своє підтвердження.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статті 1219, 1282 ЦК України передбачають, що в разі смерті фізичної особи-боржника у зобов`язальних правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до її спадкоємців, які прийняли спадщину та не відмовилися від її прийняття, тобто, відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Зі змісту статті 1268 ЦК України вбачається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування).

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Абзацом 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року № 505/451/14-ц (провадження № 61-6088ск18).

За інформацією Білопільської міської ради на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані 08 листопада 2011 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 81).

Як вбачається з копії спадкової справи, 08 травня 2020 року до Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області надійшла претензія АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогою повідомити, чи заводилася спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_3 , включити кредиторські вимоги до спадкової справи, повідомити про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини та довести до їхнього відома, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитом становить 6 719 грн. 33 коп. (а. с. 71-72).

08 травня 2020 року Білопільська районна державна нотаріальна контора направила АТ КБ «Приват Банк» повідомлення про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємці останнього до Білопільської державної нотаріальної контори не зверталися (а. с. 79).

Тобто свою претензію на адресу нотаріуса Банк направив більше, ніж через рік після смерті ОСОБА_3 . Ні у претензії, ні у позовній заяві позивач не зазначив коли йому стало відомо про смерть боржника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим неможливо перевірити чи дотримався банк шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Доказів того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували після смерті ОСОБА_3 будь-яке майно, позивачем також надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 629, 1219, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя