Ухвала суду № 99131742, 20.08.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/915/21

Провадження №2/485/329/21

Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Срібний Валерій Анатолійович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Срібний Валерій Анатолійович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на частку спадкового майна у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 20 серпня 2021 року на 10:00.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року закрито підготовче првадження та справу призначеного до судового розгляду на 06 вересня 2021 року о 10:00.

20 серпня 2021 року, після проведення підготовчого засідання, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Срібного В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, забронювати проведення в режимі відеоконференції судове засідання по вказаній справі з Дніпровським районним судом міста Києва не є можливим, оскільки на вказану дату та час всі зали судового засідання, де є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вже заброньовані іншими судами, що підтверджується роздруківками з Web-порталу "Бронювання системи відеоконференцзвязку".

Враховуючи відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з зазначеними судами (зали ВКЗ заброньовано), суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що, відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд вважає необхідним роз"яснити представнику позивача право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в т.ч. за допомогою онлайн сервісу відеозв"язку "EASYCON" (https://vkz.court.gov.ua/), в порядку передбаченому ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз"яснити представнику позивача право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов