Вирок № 99131730, 20.08.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2896/21

Провадження № 1-кп/484/387/21 р.

Кримінальне провадження № 12021153110000385

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участю прокурора - Рибачук М.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, непрацюючий, одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року, близько 16:00 год., ОСОБА_1 зайшов до торгівельної зали магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Первомайська, 115, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, з метою здійснення покупок.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування, власником яких є ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних негативних наслідків, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_1 взяв з різних прилавків 1 упаковку винограду білого (1 ґатунок) вартістю 36 гривень 48 копійок, 2 одиниці соку «Наш сік» яблучно-морквяний (200 мл) вартістю 5 гривень 58 коп. за одну одиницю товару, 5 одиниць шоколаду молочного «Milka» з кремовою начинкою та шматочками печива (100 г) вартістю 31 гривень 42 коп. за одну одиницю товару, 2 одиниці шоколаду молочного «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками (300 г) вартістю 82 гривень 33 коп. за одну одиницю товару, 1 одиницю пасти сиркової «Laciaty» зі смаком цибулі 57,5 % (150 г) вартістю 25 гривень 42 коп. Зазначений товар ОСОБА_1 поклав до нижнього відділення дитячого візочка, який був у нього з собою.

Відразу після цього ОСОБА_1 , не розраховуючись на касі за вищевказаний придбаний товар, який знаходився у нього з собою у нижньому відділенні дитячого візочку, направився до виходу з приміщення торгівельної зали магазину «Продукти-251» ТОВ «АТБ-маркет». При цьому ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме - у зв`язку із його затриманням охороною магазину при виході з торгівельної зали.

Сума попереджених матеріальних збитків, завданих ТОВ «АТБ-маркет» протиправними діями ОСОБА_1 , складає 394 (триста дев`яносто чотири) гривні 82 коп., що складається з сукупної вартості викраденого товару.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного проступку і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого підприємства в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Цивільних позовів не заявляв. Надав заяву в якій повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, так як викрадене майно повернуто підприємству.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного, який вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Крім пояснень самого підсудного його вина доведена наданими суду документами, а саме: протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого та довідкою про вартість викраденого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним проступку, особу підсудного, який позитивно характеризується за матеріалами справи, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував вартість викраденого майна.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі але приймаючи до уваги вищевикладені дані про особу обвинуваченого, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: