Рішення № 991317, 25.09.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.07 Справа№ 24/154

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „К.І.В.І.”, м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Вежа і К”, м.Львів

Про стягнення 70530,36грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Дмитрук М.Б. - представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення боргу в сумі 70530,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за період з 28.01.2005р. по 14.10.2005р. позивач поставив відповідачеві товар на суму 46814,89грн. Крім того, станом на 04.01.2005р. відповідно до акту звірки розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 53401,88грн. Відповідач здійснив часткову оплату товару в сумі 29 686,41грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 70530,36грн. Вимогу позивача про сплату заборгованості відповідач залишив без задоволення.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив від 25.09.2007р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачем подано суду акт звірки станом на 01.11.2006р., згідно з яким заборгованість відповідача складає 70530,36грн.

Розглянувши спір , суд встановив наступне.

За період з 28.01.2005р. по 14.10.2005р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 46814,89грн., що підтверджується поданими суду видатковими накладними, які є в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних та печаткою товариства.

Крім того, станом на 04.01.2005р. заборгованість відповідача перед позивачем за товар, поставлений в 2004р. становила 53401,88грн., що підтверджується поданим суду актом звірки розрахунків станом на 04.01.2005р. Акт підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач оплатив частково отриманий товар в сумі 29686,41грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 70530,36грн. (53401,88 + 46814,89 –29686,41). Вказана сума заборгованості підтверджується поданим суду актом звірки розрахунків станом на 01.11.2006р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар в період з 2004р. по 31.10.2006р. становить 70530,36грн.Названий акт підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.

29.12.2006р позивач надіслав відповідачеві вимогу про сплату заборгованості в сумі 70530,36грн., яка залишена останнім без задоволення (вимога від 29.12.2006р. в матеріалах справи.

Відтак ,заборгованість відповідача становить 70530,36грн., яку останній визнає.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю. „Вежа і К”, адреса: м.Львів, вул.Бескидська,37, ідентифікаційний код 01489492, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „К.І.В.І.”, адреса: м.Львів, вул.Ак.Сахарова,27/304, ідентифікаційний код 13811958, - 70530,36грн. основного боргу, 705,30грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя