Ухвала суду № 99131689, 19.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1795/20

Провадження 2/483/133/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу про відступлення права вимоги, –

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра», предметом якої є визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 21 липня 2020 року про відступлення права вимоги, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованих в реєстрі за № 203.

Ухвалою від 04 березня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

02 серпня 2021 року судом постановлено повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.

02 серпня 2021 року від представника позивачки надійшло письмове клопотання, в якому, крім іншого, міститься клопотання про витребування доказів з посиланням на те, що судом 24 грудня 2020 року було постановлено ухвалу, в якій, крім іншого, містилася вимога надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості позивачки ОСОБА_1 за кредитним договором. Вказаний розрахунок ПАТ КБ «Надра» суду надано не було з посиланням на те, що він разом із кредитною справою було передано до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Посилаючись на те, що цей розрахунок має суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, просив витребувати його у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивачки подано письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивачки. Інші учасники справи про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» обґрунтований розрахунок заборгованості позивачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/МК/17/2007-980 від 11 грудня 2007 року.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: