Ухвала суду № 99131620, 11.08.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/923/21

УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2021року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк»,третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до АТ КБ «Приват Банк»,третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Позивачем під час звернення до суду з позовом було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни матеріали нотаріальної справи на підставі яких 24.06.2019року вчинено виконавчий напис № 1769 та сам виконавчий напис.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подав заяву в якій наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить представник позивача витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни матеріали нотаріальної справи на підставі яких 24.06.2019року вчинено виконавчий напис № 1769 та сам виконавчий напис.

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні подати докази, які витребовує суд у строк до 17.09.2021року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 20.09.2021року на 10 годину 35 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

11.08.2021