
Справа № 489/5441/21 Н/п 2/489/2424/21
Ленінський районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
20 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.
Відповідно до п. 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення КЗпП України», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені ст. 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У зв`язку з викладеним, позивачем не пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.
За такого, в ході проведення підготовчих дій суд вважає за необхідне витребувати у Держаної служби України з безпеки на транспорті: інформацію про наявні вакансії в Південному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки станом на 18.11.2020, 21.04.2021 та 26.04.2021; інформацію про переведення працівників Чорноморського регіонального управління Укртрансбезпеки в 2020-2021 роках із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові таких осіб, датою та місцем їх переведення із зазначенням посади.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.10.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (каб. №315), з повідомленням (викликом) сторін.
Витребувати у Держаної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14): інформацію про наявні вакансії в Південному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки станом на 18.11.2020, 21.04.2021 та 26.04.2021; інформацію про переведення працівників Чорноморського регіонального управління Укртрансбезпеки в 2020-2021 роках із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові таких осіб, датою та місцем їх переведення із зазначенням посади.
Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – сім днів з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк - сім днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Губницький
Судове рішення № 99131603, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 20.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/5441/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: