Ухвала суду № 99130797, 19.08.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1737/21

1-кс/441/162/2021

У Х В А Л А

19.08.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить скасувати арешт літака марки К-10 Swift р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події та який на підставі договору оренди повітряного судна №05/02/2021 орендує ТОВ «Західноукраїнська школа авіації».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 18.08.2021 визначено слідчого суддю Городоцького районного суду Львівської області Яворську Н.І.

Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву про скасування арешту слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, ОСОБА_1 до клопотання не долучив копії ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на вказане повітряне судно, в резолютивній частині, не зазначено коли, та яким судом накладено арешт.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту повернути ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворська Н.І.