Ухвала суду № 99130782, 17.08.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/367/21>

1-кп/441/149/2021

Ухвала

підготовчого судового засідання

17.08.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Пеленської Х.О.,

прокурора Лехуш А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Водопийко Х., Федоряк А.В., Лозан С.І.,

представника потерпілої Залевського В.В.,

представника заявника Брух А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малнів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_8 , не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р. на обвинуваченого ОСОБА_3 , Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_2 , Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_6 , обгрунтовуючи тим, що на даний час існує ризик переховування їх від суду, незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, місцеперебування викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, крім того, існує ризик вчинення ними іншого кримінального правопорушення.

Просить клопотання задовольнити, зокрема, продовжити кожному з вищенаведених обвинувачених строк дії процесуальних обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці.

Захисники Лозан С.І. та Федоряк А.В. в суді проти продовження дії обов`язків, покладених на обвинувачених, в загальному заперечень не висловили, покладаються на розсуд суду, між тим, не погоджуються із ризиками, які визначив у клопотанні прокурор.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо продовження строку дії обов`язків в цілому не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – Водопийко Х. заперечили щодо обов`язку не відлучатись з м. Червоноград без дозволу прокурора або суду, захисник вказала на необгрунтованість ризиків, наведених прокурором, а також, непорушення її підзахисним визначених обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою.

Представник потерпілої ОСОБА_7 – адвокат Залевський В.В. клопотання прокурора підтримав в цілому.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілої, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

18.11.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 143 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (300586,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 23.11.2020 за ОСОБА_3 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

14.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , строк дії обов`язків продовжено на 2 місяці, тобто до 14.03.2021 включно.

18.11.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1000552,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.12.2020 р. скасовано та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн. та покладеними процесуальними обов`язками, 14.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк обраного запобіжного заходу продовжено із внесенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 218 900 грн., строк дії обов`язків продовжено до 14.03.2021 р. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 04.02.2021 за ОСОБА_2 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1000552,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками. 14.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу продовжено на 2 місяці, тобто до 14.03.2021 включно. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2021 року, включно із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (385 900 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 04.03.2021 за ОСОБА_6 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 р. обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 продовжено строк дії процесуальних обов`язків до 24.08.2021 р., строк яких спливає, а закінчити розгляд даного кримінального провадження до цього часу є неможливим.

Так, прокурором у клопотанні та в суді доведено те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави кожному, своєї актуальності на даний час не втратили, не зменшилися та не відпали, а продовжують існувати, зокрема, існує ризик переховування їх від суду, місце перебування викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, існує ризик незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 непрацевлаштовані, не мають постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у них, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, вік та стан їхнього здоров`я, те, що 24.08.2021 р. закінчуються строки дії обов`язків, покладених ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р. на обвинуваченого ОСОБА_3 , Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_2 , та продовжених, зокрема, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 р., а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу є неможливим, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження, останнім слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як про це просить прокурор.

Покликання захисника Водопийко Х. про те, що її підзахисний – обвинувачений ОСОБА_3 обов`язків, визначених судом, не порушує, суд бере до уваги, проте вважає такий захід необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 193, 194, 196, 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 р., а саме:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Червоноград Львівської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2021 р., а саме:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Червоноград Львівської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Городоцького районного районного суду Львівської області від 02.03.2021 р., а саме:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Львів без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 17.10.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Лехуш А.А.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.