Ухвала суду № 99130474, 19.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2021

Справа № 320/3036/19

1-кп/937/206/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Широкова М.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Стукалова А.В., Ненашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000115 від 11.01.2019, щодо ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився з поважної причини захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Гречко О.В.

У зв`язку з закінченням 20.08.2021 строку тримання обвинувачених під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності подальшого тримання їх під вартою. Для вирішення лише цього питання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 призначено адвоката Стукалова А.В.

В судовому засіданні прокурор Широков М.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 2 місяці відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, скоїти інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені та їх захисники Стукалов А.В. та Ненашева Я.В. заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність вини обвинувачених у скоєнні злочину. Крім того, вони посилаються на те, що всі докази у справі вже досліджені, а тому, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під домашнім арештом.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і за наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в ході судового розгляду кримінального провадження було продовжено.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховувалась наявність достатніх доказів підозри їх у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, а строк тримання під вартою обвинувачених до наступної дати судового розгляду спливає.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше вони неодноразово судимі за вчинення умисних злочинів, офіційно непрацевлаштовані, а отже, не мають постійних джерел доходу. Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінують вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», заява № 33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. На теперішній час відносно обвинувачених в суді розглядається ще одне кримінальне провадження.

А тому, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Широкова М.О. про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, на 2 місяці, тобто, до 17.10.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 2 місяці, тобто до 17.10.2021 включно.

В судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 29 вересня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

СУДДЯ: