Ухвала суду № 99130252, 17.08.2021, Веселівський районний суд Запорізької області

313/1020/21

1-кс/313/186/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 р. смт. Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., при секретарі Кравцовій О.В., за участю ОСОБА_1 , слідчого Бєлікової В.А., розглянувши клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082200000051 від 31.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням щодо скасування ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 06.08.2021 р. у справі № 313/1020/21 провадження № 1-кс /313/172/2021, якою в рамках кримінального провадження № 12021082200000051 від 31.07.2021 р. накладено арешт.

Крім того, під час судового розгляду клопотання ОСОБА_1 подав клопотання щодо зобов`язання ТДВ «Веселівський елеватор» передати всі врожаї зернових, олійних та технічних культур, які зайшли на ТДВ «Веселівський елеватор» від ПП «Антей» з 01.07.2021 р. по теперішній час, їх власнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Обгрунтовуючи вимоги клопотання, заявник зазначає, що власником зібраного врожаю є ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН».

ПП «Антей» на підставі договору зберігання від 12.07.2021 р. взяло на себе зобов`язання перед ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН» забезпечити зберігання, сушіння, очищення, підготовці до знеособленого довгострокового зберігання зібраного врожаю, що належить ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН». Про дані факти свідчать вказаний договір зберігання від 12.07.2021 р., договір складського зберігання №14 від 14.07.2021 р. (предметом договору є саме зберігання, сушіння, очищення, підготовці до знеособленого довгострокового зберігання зібраного врожаю).

Забезпеченням схоронності та захистом майна ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН (зібраного врожаю) є окремий самостійний та прямий договір складського зберігання №16 від 21.07.2021 р., між ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН» та ТДВ «Веселівський елеватор». Даним договором підтверджується та визнається факт того, що власником врожаю 2021 року є виключно ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН», а не ПП «Антей», яке надало послуги по збиранню, транспортуванню та забезпеченню сушіння, очищення, підготовці до знеособленого довгострокового зберігання зібраного врожаю.

Вказані вище обставини (господарські договори) є виключним та беззаперечним доказом вжиття керівництвом ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН» заходів щодо збереження зібраного врожаю, забезпечення охорони зібраних врожаїв, запобіганню посяганню на врожай іншими особами та повному виконанню приписів зобов`язань господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 р. у справі № 908/3323/20 відкрито провадження про банкрутство ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН», яка долучена до клопотання.

Підприємство є банкрутом, накладення арешту на зібраний врожай суттєво ускладнює вкрай складне фінансове положення державного підприємства та фактично позбавляє державне підприємство можливості здійснити реалізацію сільськогосподарської продукції з метою отримання прибутку у вигляді коштів, які будуть спрямовані виключно на погашення вимог кредиторів (насамперед вимог по сплаті коштів до бюджетів).

На момент прийняття рішення про арешт зібраного врожаю, не завершено повністю роботи по збору врожаю з земельних ділянок ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН».

Накладення арешту на зібраний врожай є фактичним втручанням у господарську діяльність державного господарюючого суб`єкта. Діяльність сільськогосподарського підприємства будується на вирощуванню сільськогосподарських культур з метою отримання прибутку, який буде спрямовано на погашення кредиторських вимог, насамперед державних.

Всіма нормами чинного законодавства чітко передбачена заборона втручання у господарську діяльність господарюючих суб`єктів з боку правоохоронних органів та органів судової влади. А тим більше в даній справі державного сільськогосподарського господарюючого суб`єкту, якого визнано банкрутом.

При розгляді даного клопотання заявник просить врахувати, що по суті зібраний ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН» врожай є зерном пшениці, яке не підпадає під визначення майна, що підлягає арешту, передбаченого ст. 170 КПК України. Зерно пшениці не може бути доказом злочину, оскільки воно належить ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН» та захищено господарськими договорами, підконтрольне господарському суду та державі (специфіка визнання банкрутом підприємства). Зерно пшениці не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки перебуває в захисті законодавчими актами як продукт першої необхідності, який суворо заборонено конфісковувати. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, заподіяння з боку ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН» шкоди іншим юридичним та фізичним особам не доведено та не встановлено слідчими органами.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Слідчий Бєлікова В.А. у задоволенні клопотання просила відмовити.

Суд, заслухавши слідчого, заступника керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали звернення, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.1. діючого статуту, - ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН» засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління майном.

Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур, вирощування племінного молодняку тварин (п.2.1. статуту).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) і відповідно дохід підприємство отримує від реалізації врожаю сільськогосподарських культур.

ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України», на праві постійного користування згідно із Державними актами на право постійного користування, перебуває земельна ділянка кадастровий номер 2321286300:04:001:0001 площею 1757,9872 га та земельна ділянка кадастровий номер 2321286300:03:025:0001 площею 1984,4609 га.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» є ОСОБА_2 , а розпорядником майна ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» є ОСОБА_3

01.07.2021 р. наказом НААН України № 56 від 01.07.2021 р. директорам державних підприємств дослідних господарств мережі НААН наказано вжити дієвих заходів щодо збереження посівних площ сільськогосподарських культур, установити контроль за збиранням насіннєвих ділянок зернових культур, не допустити продаж посівів сільськогосподарських культур як незавершене виробництво.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 09.07.2021 р. (провадження № 14/30/20, справа 908/3323/20), керівника ДП «ДГ «Таврія» ДДС ДС НААН України» зобов`язано вжити заходів по збору врожаю на земельних ділянках за кадастровими номерами 2321286300:03:025:0001, площею 1984,4609 га та 2321286300:04:001:0001, площею 1757,9872 га, а також передати врожай зернових та технічних культур на зберігання організації, яка має реальні можливості для зберігання. Контроль за виконанням ухвали покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

09.06.2021 р. на адресу ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» від ПП «Антей» надійшла комерційна пропозиція, відповідно до якої ПП «Антей» запропонувало ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» укласти договір про виконання сільськогосподарських робіт по збору врожаю 2021 року на земельних ділянках підприємства, а також запропонувало свої послуги із транспортування врожаю транспортом та доробці до зберігання та зберігання врожаю.

Приватне підприємство «Антей» (код ЄРДПОУ 30000282), юридична адреса: вул. Свердлова, 1 Б, с. Данилово-Іванівка, Мелітопольського району, Запорізької області. Власник ПП «Антей» ОСОБА_4 , Виконавчий директор ОСОБА_5 . Види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

12.07.2021 р. між керівником ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України в особі ОСОБА_2 та ПП «Антей» в особі ОСОБА_5 укладено договір виконання сільськогосподарських робіт, відповідно до якого ПП «Антей» повинно виконати послуги по проведенню сільськогосподарських робіт по збору зернових та технічних культур на земельних угіддях ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України, які виконуються технікою ПП «Антей».

Крім того, 12.07.2021 р. між керівником ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» в особі ОСОБА_2 та ПП «Антей» в особі ОСОБА_5 укладено договір зберігання, відповідно до якого ПП «Антей» приймає на відповідальне зберігання урожай зернових та технічних культур.

14.07.2021 р. між ТДВ «Веселівський елеватор» в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Антей» в особі ОСОБА_5 укладено догорів складського зберігання зерна № 14, відповідно до якого ТДВ «Веселівський елеватор» зобов`язалось надати ПП «Антей» комплексні послуги по прийманню, сушінню, очищенню, знеособленому довгостроковому зберіганню, відвантаженню зерна та насіння олійних культур.

21.07.2021 р. між ТДВ «Веселівський елеватор» в особі директора ОСОБА_6 та ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» в особі ОСОБА_2 укладено догорів складського зберігання зерна № 16, відповідно до якого ТДВ «Веселівський елеватор» зобов`язалось надати ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН України» комплексні послуги по прийманню, сушінню, очищенню, знеособленому довгостроковому зберіганню, відвантаженню зерна та насіння олійних культур.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021082200000051 від 31.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зі змісту витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082200000051 від 31.07.2021 р. вбачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 191 ч. 2 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Приватним підприємством «Антей» здійснюється збір врожаю зернових культур 2021 року на полях ДП «ДГ«Таврія» ДДСДС НААН України, зібрана сільськогосподарська продукція направляється вказаним приватним підприємством на зберігання не на територію державного підприємства, а до ТДВ « Веселівський елеватор», що може свідчити про факт заволодіння службовими особами ПП «Антей» державним майном.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, 06.08.2021 р., ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області в рамках кримінального провадження № 12021082200000051 накладено арешт на врожай, який було зібрано із земельної ділянки кадастровий номер 2321286300:04:001:0001 площею 1757,9872 га і земельної ділянки кадастровий номер 2321286300:03:025:0001 площею 1984,4609 га, який відповідно до договору складського зберігання зерна № 14 від 14.07.2021 р. та договору складського зберігання зерна № 16 від 21.07.2021 р. знаходиться на зберіганні на території ТДВ «Веселівський елеватор» розташованого по вул. Чарівна, 1 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку – вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Частиною першою статті 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За змістом положень пункту 18 статті 3 КПК України основним призначенням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із частиною п`ятою цієї статті кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у рішеннях зазначав, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

Зазначена позиція висловлена також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі статтею 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Статтею 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які здійснюються лише на підставі ухвали слідчого судді або суду (за винятком випадків, передбачених цим Кодексом). Зокрема, частиною третьою статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Порядок арешту майна врегульовано главою 17 розділу ІІ КПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із частинами другою, третьою статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, і у цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (містить ознаки речового доказу).

Частиною одинадцятою статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Суд встановив, що відсутні будь-які докази існування обгрунтованої підозри про факт заволодіння службовими особами ПП «Антей» при зборі врожаю зернових культур 2021 року на полях ДП «ДГ«Таврія» ДДСДС НААН України, направленні зібраної сільськогосподарської продукції на зберігання до ТОВ « Веселівський елеватор».

Також встановлено, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Крім цього, санкція ч. 2 ст. 191 КК України не передбачає конфіскації майна або спеціальної конфіскації, що також не відповідає меті застосування забезпечення кримінального провадження.

Тому вимоги заявника у частині клопотання щодо скасування арешту є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенні.

Вимоги заявника у частині клопотання щодо зобов`язання ТДВ «Веселівський елеватор» передати всі врожаї зернових, олійних та технічних культур, які зайшли на ТДВ «Веселівський елеватор» від ПП «Антей» з 01.07.2021 р. по теперішній час, їх власнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» задоволенні не підлягають, так як дані вимоги пов`язані з втручанням у гоcподарську діяльність відповідних суб`єктів, з тих підстав, що урегульовані Договором про виконання сільськогосподарських робіт від 12.07.2021 р., Договором зберігання від 12.07.2021 р., Договором № 14 складського зберігання зерна від 14.07.2021 р. та Договору № 16 складського зберігання зерна від 21.07.2021 р.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п. 18), ст.ст.170-174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 06.08.2021 р. про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12021082200000051 на врожай, який було зібрано із земельної ділянки кадастровий номер 2321286300:04:001:0001 площею 1757,9872 га і земельної ділянки кадастровий номер 2321286300:03:025:0001 площею 1984,4609 га, який відповідно до договору складського зберігання зерна № 14 від 14.07.2021 р. та договору складського зберігання зерна № 16 від 21.07.2021 р. знаходиться на зберіганні на території ТДВ «Веселівський елеватор» розташованого по вул. Чарівна, 1 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, заборонивши його відчуження до розгляду справи по суті - скасувати.

У частині задоволення клопотання щодо зобов`язання ТДВ «Веселівський елеватор» передати всі врожаї зернових, олійних та технічних культур, які зайшли на ТДВ «Веселівський елеватор» від ПП «Антей» з 01.07.2021 р. по теперішній час, їх власнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.08.2021 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

17.08.2021