Вирок № 99130238, 19.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/3180/21

1-кп/311/365/2021

19.08.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю прокурора Мітленко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087190000142 від 21.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючий, не одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше cудимого:

- 01.08.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 25.04.2018 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частину покарання по вироку Василівського районного суду від 01.08.2017, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 29.03.2021, з Софіївської ВК (№ 55) по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року, орієнтовно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №16 по проспекту Ентузіастів, що в місті Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, маючи раптово виниклий прямий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі ОСОБА_2 , розпорядився велосипедом фірми «FORMULA» модель «THOR 2.0 DD 26», зелено – чорного кольору, котрий стояв біля вхідних дверей до будинку та належить потерпілому, чим здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на загальну суму 3599 гривень 33 копійки.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував та пояснив, що 21 травня 2021 року, приблизно в вечірній час він в стані алкогольного сп`яніння перебував

біля будинку АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей побачив велосипед «FORMULA», зелено – чорного кольору, який стояв без нагляду, після чого він заволодів вказаним велосипедом. В скоєному розкаюється, пояснив, що дуже шкодує про вчинення злочину, просить не призначати йому суворого покарання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо долучення речових доказів та судових витрат.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких злочинів, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та можливість у зв`язку цим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк, передбачений положеннями ст. 75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №2830 від 21 липня 2021 року у розмірі 150 грн.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2830 від 21 липня 2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

- велосипед фірми «FORMULA» модель «THOR 2.0 DD 26», зелено – чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова