Рішення № 99129519, 19.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1295/21

Справа № 235/3209/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі – АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.03.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1698, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 55 000,00 грн за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9,5% процентів річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Кредит надавався на 180 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 09.03.2021 на придбання житла.

Згідно з положеннями підпункту 1.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язався проводити погашення Кредиту щомісячно в сумі 306,00 грн шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 01.04.2006 року, останнє погашення Кредиту в сумі 226,00 грн здійснити не пізніше 09.03.2021 року.

У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору банк змушений був звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії — Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено повністю.

Станом на 21.04.2021р. основна заборгованість за Кредитним договором становить 33 989,85 грн, яка складається з 17 763,25 грн - сума основної заборгованості по кредиту, 2 709,69 грн - сума процентів за користування кредитом, 9 165,84 грн - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 1 406,33 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 2 554,99 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 389,75 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

В забезпечення Кредитного договору від 10.03.2006 між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, відповідно до підпунктів 1.1. та 1.2 якого Іпотекодавці як майнові поручителі боржника ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань, що випливає з Кредитного договору, передають в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і умовах, визначених цим Договором.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно Кредитного договору всього на загальну суму 33 989,85 грн, банк має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами Іпотечного договору згідно з чинним законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином – шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, відзиву не подавали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

10 березня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1698, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 55 000,00 грн за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9,5% процентів річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Кредит надавався на 180 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 09.03.2021р. на придбання житла.

Згідно з положеннями підпункту 1.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язався проводити погашення Кредиту щомісячно в сумі 306,00 грн шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з 01.04.2006 року, останнє погашення Кредиту в сумі 226,00 грн - не пізніше 09.03.2021 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії — Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії — Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1698 від 10.03.2006 в сумі 20 916,48 грн, судовий збір в сумі 1 378,00 грн (а.с.15).

10 березня 2006 року в забезпечення Кредитного договору від 10.03.2006 між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, відповідно до підпунктів 1.1. та 1.2 Іпотекодавці як майнові поручителі боржника ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань, що випливає з Кредитного договору, передають в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і умовах, визначених цим Договором. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу» та ст.572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 3949897306 від 06.05.2021р. (а.с.5).

Станом на 21 квітня 2021 року основна заборгованість за кредитним договором становить 33 989,85 грн, яка складається з 17 763,25 грн - сума основної заборгованості по кредиту, 2 709,69 грн - сума процентів за користування кредитом, 9 165,84 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 1 406,33 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 2 554,99 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 389,75 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-27).

Згідно вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст.525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ Донецької області, вулиця Сіверська, будинок 54, код ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1698 від 10.03.2006 року перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 33 989 (тридцяти трьох тисяч дев`ятисот вісімдесяти дев`яти) гривень 85 копійок, яка складається з 17 763,25 грн - сума основної заборгованості по кредиту, 2 709,69 грн - сума процентів за користування кредитом, 9 165,84 грн - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 1 406,33 грн - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 2 554,99 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 389,75 грн - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а саме на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № б/н від 10.03.2006 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - двокімнатну квартиру загальною площею 48,30 кв.м, житловою площею - 30,0 кв.м. зі всіма невід`ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 1 113 (одну тисячу сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко