Рішення № 99129419, 12.08.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1884/21

2/264/843/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

секретаря судового засідання Прилепо Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих обсягів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

1. Аргументи учасників справи.

У березні 2021 року позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 , на обґрунтування якого зазначив, що працівниками ПАТ «Маріупольгаз» при виконанні службових обов`язків за участю відповідача 18 серпня 2020 року виявлене порушення, а саме подряпини з внутрішньої сторони лічильника, про що складено акт про порушення. Лічильник був демонтований, та 14 вересня 2020 року проведено експертизу лічильника та встановлено відсутність на лічильнику пломб заводу виробника на лічильному механізмі лічильника. У подальшому комісія провела донарахування не облікованого об`єму природного газу відповідачу в сумі 11096, 50 грн., яку відповідач просить стягнути з ОСОБА_3 .

Відповідач позов не визнав, зазначив, що цілісність пломб не порушував та пломби не підробляв, а представники позивача не мали повноважень для проведення експертизи лічильника, відповідь ТОВ «Самгаз» щодо невідповідності зразків пломб не є висновком експерта, окрім того позивач не надав паспорт засобу вимірювальної техніки та всі протоколи повірок лічильника.

2. Щодо фактів.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.27) та споживачем послуг ПАТ «Маріупольгаз», що не заперечувалось сторонами.

08 серпня 2020 року представником ПАТ «Маріупольгаз» при перевірці на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 за участю споживача ОСОБА_2 встановив порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме подряпини з внутрішньої сторони лічильника (а.с.8).

Того ж дня складено акт-протокол про демонтування лічильника для проведення експертизи (а.с.9).

Актом експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб від 14.09.2020 року, проведеної комісією у складі начальника відділу безпеки служби з нагляду за витрачанням газу ПАТ «Маріупольгаз» Заїченком А.І., техніком метрологічного відділу служби з нагляду за витрачанням газу ОСОБА_4 , юрисконсультом Сіньковим В.Г., слюсарем метрологічного відділу служби з нагляду за витрачанням газу ОСОБА_5 , у присутності споживача ОСОБА_2 , встановлено відсутність пломби заводу виробника на лічильному механізмі лічильника газу, встановлені пломби невідомого зразку. ОСОБА_2 з актом не погодився (а.с.10).

30 вересня 2020 року ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до виробника газових лічильників ТОВ «Самгаз» з проханням дати висновок чи є зняті в ході експертизи пломби лічильника газу Самгаз G4, № 2296894, 2002 року випуску, пломбами виробника (а.с.11).

ТОВ «Самгаз» у відповідь на запит повідомив, що в результаті візуального зовнішнього огляду лічильника встановлено, що пломба з відтиском тавра державного повірника візуально не відповідає зразкам пломб заводу-виробника (а.с.12).

11 листопада 2020 року комісія з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» в присутності споживача Демченка провела донарахування не облікованих об`ємів споживання природного газу за період з 08.03.2020 року по 08.09.2020 року в сумі 11096, 50 грн. (а.с.13).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом повідомила відповідача, що ПАТ «Маріупольгаз» не надав до комісії Довідку про непридатність лічильника газу, що вказує на можливе порушення вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу. Також не надано комісії копії документів, що підтверджують проведення оператором ГРМ періодичної повірки лічильника (а.с.36-41).

Позивач надав суду довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – газового лічильника Самгаз G4, № 2296894 як такого, що не відповідає вимогам Р-50-071-98, п. 6, 4 (а.с.56).

З паспорту на газовий лічильник Самгаз G4, № 2296894, 2002 року випуску вбачається, що повірка лічильника проводилась 17.06.2011 року (а.с.45).

Свідок ОСОБА_6 , який є начальником служби з нагляду за витрачанням газу ПАТ «Маріупольгаз» пояснив, що був членом комісії з експертизи спірного газового лічильника. Під час експертизи при огляді лічильника він побачив, що пломба, встановлена на лічильному механізмі, що регулює кількість спожитого природного газу, не відповідає ознакам пломби заводу-виробника. На пломбі лічильника є металева серцевина з тавром державного повірителя. За стандартом тавр має бути втиснутий в серцевину, а зовнішній вигляд тавра на лічильнику відповідача вказував на підробку пломби, тому комісія дійшла висновку про підроблення пломби. При цьому при підробці тавру пломби розрахунковий механізм лічильника працює некоректно, тому можна зменшувати покази споживання газу або взагалі рухати механізм лічильника таким чином, що газ споживається та не обліковується лічильником. За таких обставин комісія пломби запакувала, опломбувала та відправила на завод виробника для з`ясування оригінальності відбитку тавру.

3. Щодо процедури.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

4. Щодо права.

Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує. З огляду на вказану норму саме власник несе відповідальність за порушення, виявлені у належній йому власності.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Кодексом газорозподільних систем (далі – Кодекс ГРМ) визначено поняття несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи – втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

В свою чергу несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини;

забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки (п.6 глави 6 розділу ІХ Кодексу ГРМ).

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу, тощо.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до пункту 2 розділу 6 глави VI Кодексу ГРС за наявності порушень побутовим споживачем, визначених главою 2 розділу XI цього Кодексу, крім пункту 3 глави 2 розділу XI цього Кодексу, до розрахунку річної замовленої потужності (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача за період такого порушення включаються обсяги на рівні планових об`ємів споживання, що розраховуються виходячи з групи споживання побутового споживача відповідно до додатка 1 до цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно дост.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

5. Висновки суду.

Забезпечення цілісності обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг покладається на споживача.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач стверджував, що не пошкоджував пломби, встановлені виробником, проте не надає доказів не спростування свої вини.

Рішення комісії з розгляду акта про порушення відповідачем не оскаржувалось.

Щодо тверджень відповідача про відсутність у позивача повноважень проводити експертизу лічильника суд зазначає, що Кодексом ГРМ передбачено право сторони, яка ініціювала експертизу, визначати, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Таким чином, за вибором ініціатора експертиза проведена комісією, до складу якої входило чотири представника Оператора ГРМ з відповідною кваліфікацією, як того вимагає закон.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та наявність правових підстав для покладення на відповідача, як споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування завданих позивачу збитків, внаслідок необлікованого споживання природного газу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 319,610 ЦК України,ст.ст. ст.ст.12,13,76-77, 80 ,141,263-265,268,273, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованих обсягів природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 11096, 50 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 20 серпня 2021 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко