Ухвала суду № 99129230, 20.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 147/1246/15-к

Провадження № 1-кп/127/1103/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Каленяка Р.А., Шидловського О.В.,

при секретарі Кубай К.Р.,

за участю прокурора Зелениці Б.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Воронцової О.В., Роздорожного М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000267,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.п. 6, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3. ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися. Так, на переконання прокурора, актуальними залишаються ризики переховування обвинувачених від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконного впливу на недопитаних свідків для зміни їх показань. Крім цього, не зменшились ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 діб та строк дії запобіжного заходу виді домашнього арешту ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Захисник Роздорожний М.І. підтримав клопотання прокурора, просив продовжити ОСОБА_2 домашній арешт на 60 діб. Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 – поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Захисник Воронцова О.В. заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, вважала, що наведені ним ризики не доведені. Зазначила, що переховуватися ОСОБА_1 не має змісту, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження незабаром завершиться. Просила застосувати до ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав свого захисника. Зазначив, що немає намірів ухилятися від явки до суду та впливати на свідків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 04.09.2021 року, включно, а також застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 04.09.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд враховує, що останній раніше судимий, тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_1 та максимальну міру покарання, передбачену в разі доведеності вини обвинуваченого – довічне позбавлення волі. Вказані обставини переконують суд в обґрунтованості клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, з метою запобігти спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному проваджені іншим чином.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту про відсутність ризику впливу обвинуваченого на свідків, з тих мотивів, що свідки неодноразово допитувались, так як справа перебуває на стадії нового розгляду після скасування вироку. Вказаний судовий розгляд проводиться в іншому складі суддів, який не пов`язаний з оцінкою доказів, що містилися у попередньому вироку. Суд виносить вирок на підставі доказів, досліджених у процесі нового розгляду кримінального провадження.

Все наведене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо продовження строків цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд приймає до уваги наступне.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, раніше судимий, перебував у вказаному кримінальному проваджені у розшуку. Крім того, не усі свідки у даному кримінальному проваджені ще допитані, а ОСОБА_2 добре відомі адреси останніх.

Зазначені підстави підтверджують обґрунтованість заявлених ризиків – переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти кримінальні правопорушення в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатніми для їх запобігання запобіжними заходами будуть тримання під вартою для ОСОБА_3 та цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків на обвинуваченого – для ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 195, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.08.2021 року до 18.10.2021 року, включно.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.08.2021 року до 18.10.2021 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

1. носити електронний засіб контролю.

2. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

3. не залишати місце проживання цілодобово без дозволу суду;

4. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: